Не, това не е съвсем сериозно, такава класация няма. Всички букви в азбуката са важни!
   Но все пак има една, която се откроява особено, буквичката м - дала е началото на думи, свързани с продължението на рода -мама, с политиката -министър, с ежедневния живот, който е безсмислен на този етап без нея-машина, поведението и жизнеността на човешкото тяло-мускул
И какво от това-подобни думи има и с други букви?
Отличителното на тези с М е, че демонстрират много здрава връзка на българския  с латинския, за което е ставало и друг път въпрос.
Българският език безспорно принадлежи към групата на славянските. Но има и отлики. Превъзхожда повечето с липсата на падежи и с това, че всеки звук си има буква. Което е сигнал, че не той догонва другите , а те него. Както Юрий Венелин чисто сърдечно се учудва какъв е този български език в руските църкви?
Трудно обяснимо е това масово навлизане на основни думи от латинския в българския, ако се вземе за репер конвенционалната ни история. Според нея нито българи, нито славяни имат пряк контакт с римляните. А за навлизане на основни думи, като глагола СЪМ и МАМА е необходимо взаимодействие от порядъка на векове.
Естествено, че на първо място стои майката- тя дава живот на детето и тя продължава човешкия род
Латинското е mamma , mamilla     и буквално означава цица, майчина гръд. Ами тя е първото нещо, което след вдишването търси новороденото, водено от инстинкта за живот . Все пак не мже да сме съвсем категорични в едностранното влияние на латинския върху тракийския. Възможно е и обратното. Мнозина считат етруските за родствено племе на траките
По-надолу ще демонстрираме съвпадението на някои думи с М в латиницата и в българския. Те се използват в този им вид, на български са дадени и синоними, както е и с всеки друг език
 machina   -  машина
 maga        - магьосница
 magister  - магистър
 magistratus  -магистрат
 MAMMA,MAMILLA
 mandatum  - заповед, поръчка
 manifeste  - явно, очевидно
 mare       -  море
 margarita  - бисер
 Marica    - Марица/ Чете се Марика и е нимфа на Лациум/
massa  -  вещество, къс
 maturitas  -  зрелост
 memoria  -  памет
 membrana  -  ципа
 metallum  -  метал
 migratio  -  (преселване военен
 minimum  -  малко, нещо
 minister  --слуга, помощник
 miseria  -  бедствие, нещастие
 missio  -  пращане, изпращане
 mobillis  -  подвижен
 moderator  -  укротител
 modul  -  мярка, размер
 molo  -  меля
 moneta  -- монета
mоralis  -  морал
 mulae  -  женско муле
 mysteria  -  тайна, таинство
 mutatio  -  променяне
 murmuro  -  мърморя 
 musculus  -  мускул
Тези думи далече  не са всичките с буквата М , но са едни от най характерните.
Държа да отбележа, че изразявам лично мнение, а не поръчково. То е резултат на дългогодишни наблюдения върху езика ни, а и не само на него. Никога не съм писал по поръчка, смятам, че никога няма и да го направя.
Ако писанието има съвпадения с работите на колеги, то те се дължат на работа ,независима един от друг. Освен това, някой може ли да оспори истинността на изложените доводи?

ДОПЪЛНЕНИЕ
Римляните са създатели и то безспорни на Съвременната Европейска цивилизация. Със сигурност, те са взели неща от предходните цивилизащии, най-вече египетска и особено гръцка. Но те са уникални с това ,че са създали държава , в която Средиземно е вътрешно море. Няма друг такъв случай, никой не е успял Те са законодатели  в Европа векове наред. Затова търся и намирам връзката с римляните и респективно с латинския Ясен е намекът надявам се, с римляните и респективно с езикът им сме имали многовековен контакт, който прави възможни промените в езикът ни. В случая е без значение с кого пък те са контактували преди това. С него  ние пряк контакт, особено в  спуснатата ни история нямаме или е силно недостатъчен за такива модификации

Думи като machina, maga и mysteria са всъщност с гр. произход.
Mamma пък е (h)e mAmmee на стргр.
Индийците също мърморят - marmara на санскр.
Норвежците пък имат mølle, без да са били в пряк контакт с латини.
Не разбирам защо разни административни и технически термини следва да будят възхищение - цяла Европа (а и не само) ги ползва по съвсем разбираеми причини.

Сигурно и на монголски мамма е мамма. Какъв ви е изводът тогава? Ако, че светът е едно голямо село, приемам го. Моята теза е, че не сме пришълци. Макхина със сигурност е от гръцкия влязла в латинския. Гръцките думи в него имат Н За другите две мога да споря.
Създатели на Европейската цивилизация са безспорно римляните. При тях е единствения случай в, който Средиземноморието е една държава Разбира се ,наследили са и от предходните, но постижението им е единствено и уникално. Те не са кои и да е. Затова търся връзката с тях

С гръцката връзка вие само подсилвате твърдението ми, че не сме пришълци, т. е. намирате по-дълбоки корени. Два са основните глаголи във всеки език-имам и съм. Е, как ще обясните ,че единият от тях е латински или съвпада с латинския? Единият вариант е, че българите или славяните и траките са нямали този глагол. Другият е ,че са го дали те на римляните. Третият е, че общуването им е прекалено дълго, такива метаморфози в езика не стават за ден, два или 10 години, а за векове...

Ако и на монголски мамата е мама, то тогава какво му е уникалното на съвпадението на езика ни с латинския?
Разбира се, че светът е едно голямо село, какво пък остава за Европа.
Връзките на бълг. с лат. не са по-необичаен феномен от връзките на норв. с лат. например, както и на норв. с бълг. Разликата е, че между някои езици се срещат повече очевидни съответствия, но тях ги има във всичките, без изключение.
В българския има доста съвпадения - безпорно. Въпросът е до колко можем да проследим коя връзка от кога датира. Със сигурност думички като magister, minister и прочее няма никакъв смисъл дори и да засягаме. Те са навлезнали късно, а в трак. наречия няма как да не са присъствали след падането под римска власт.
Приемам тезата ви, но ще се наложи да изложите по-солидни доказателства.
И аз не мисля, че сме пришълци. Идеята, че сме дошли от азиатските степи не е доказана с каквито и да било артефакти, струва ми се, а пък Украйна определено е в рамките на европейския континент.

Знаете ли колко много връзки има между английския и стргр., а и някои близкоизточни езици? И тук не става дума за късни заемки като mnemonic например.
Сам казахте, че светът е едно голямо село, но кой от кого, на кого и т.н. - ами успех в доказването, само това мога да пожелая.
Ние не знаем почти нищо за тракийските наречия. Това, което имаме като данни е крайно недостатъчно, пък и до голяма степен се основава на предположения. Не можем да бъдем сигурни в някаква уникална връзка на езика ни с лат., без да имаме достатъчно набор сведения за трак. език, ако въобще е бил един.
Антропологично погледнато, народите, които обитават Средиземноморието си приличат. Тогава можем да предположим, че са имали и сходни езици, тъй като са една "порода", и следователно са се пръкнали от едно и също място. Това обяснява сходството между sum, съм и ейми.

Благодаря ви. Министър го включих с двояка цел. Да се напомни на настояшите такива, че са слуги, а не господари на народа. Впрочем и моята позиция е близка до вашата, имам предвид най-вече сходството в езиците. Ние сме били в Черноморието, да не ни търсят в далечния Ориент или в Средна Азия. Е,всичко е възможно може да има отделни включения, но аз визирам ядрото. Това важи и за останалите народи, чист етнос няма

- Вече съм писал подобно по въпроса, Но ?
- Да видим, какво знаем не за траките(за да не каже някой, че те са били елинизирани, тоест повлияни от гърците ?) а да вземем например скитите ... които гърци, наричат и "сколоти", в по-старо време (7-и ВС) "skuta/skuda-ta ... а асирийци "и"шгу(т/з/ц)аи - последното подобно на турската калка за "Бичи-брод"="Бос-порос" ... тоест И"Стан+Бул=Бичи+Стан ?

- Та какво ни казва Херодот в кн.IV - за тези същите скити: "Първият жител на тази необитаема тогава, все още земя бил Таргитай " ... негови синове били: "Липоксай, Арпоксай и най-младият - Колаксай." ... по време на тяхното царствуване от небето паднали: изработени от злато, рало, ярем, секира и чаша ! - така че, както те са били "скити(ници) номадой(гр.) още и "скОто(въдци) - таака същите явно са познавали и земеобработката (предвид ралото и яремът !)
- Хай сега, да видим как звучат на български и латински основни селскостопански термини (?):
- ярем - jugum (синоним на "иго")
- Рало/ора – aro/arare, aravi (лат)
- орач - arator (лат)
- ора - aratoris (лат)- to plowing (англ.)
- семе - semen, seminis (лат)
- сея - insero, inserere (лат)
- посев - semino, seminare, seminavi, seminatus (лат)
- Гръцки аналози:
Рало - аrotro (гр.)
Орач – zevgolatis (гр.)
Сеяч – speiro (гр.)

- Та питам се ? - Как така, след като латинците са били на Балкани до към ШЕСТИ ВЕК(според нашите историци) ... а до тогава тук не е имало ни пра ... славяни или ПРАбългари (!) - тогава, по какъв начин ще да е станало езиковото повлияване, на по-младите исторически народи "славяни" или "българи" от латинският - Мх-ъм ?!

П.П. - А Таргитай е бил "Т/Цар на скито-скоти(те)" ... но ако разложим името на ... Т/Цар - второто което остава е "гитай" почти едно към едно до "гетаи" ?

от Гет(ай)

Гет, един съвет:
Опознай езиците, преди да цитираш думи на тях.
Имаш грешки в предаването (aratoris не озн. "ора", а e генитив на arator; speiro е глагол; semino, seminavi, -tus, -ere също; освен това не е нужно да посочваш insero - достатъчно е sero; няма да е зле да включиш в списъка и sperma (стргр.)). Ще мине някой, който познава тези езици и ще си помисли, че си несериозен.

Действително разглежданите думи са далеч по-интересни за демонстриране на някакви връзки между бълг. и лат. В езиците обаче така стоят нещата, че където има "супер попадения" относно едни термини, то други "супер попадения" отсъстват, но пък са налице в друг близък език, където пък може да липсват първите или да са само частично присъстващи.
И все пак еквиваленти се намират и в други езици. Например на старонорвежки:
семе - sadh
сея - sa
ярем, иго - ok
плуг - plogr
Каква е връзката между латини, северняци, скити, траки и славяни (а и латви и литви)? Доста трудно ще бъде да се реконструира с точност.
Дори на иврит:
сея - zara"
семе - zera
ярем, иго - esel (забележи връзката с осел на бълг., Asel на немски и, разбира се, ass - англ.).
Това, че има съвпадения и с еврейски думи, следва да ни подскаже, че въпросните понятия вероятно дължат корените си на по-древни близкоизточни езици. Който има интерес, да се разрови, доколкото е възможно, из разните шумеро-акадски речници в нета.
Когато Европа е била заледена, земеделието вече е било налице в плодородния полумесец. Как са се случвали нещата оттам насетне не се знае точно.

- Съжалявам, но мисля вече ми е късно да уча древни езици ! - Благодаря за поправките, които мисля не изключат основното в твърдението ми ? - За успоредици(общи) термини за, по същноста си древни думи от селско-стопанство !

- Когато Европа е била заледена ... мисля все още е нямало земеделие дори и в "Плодородният полумесец" - това става след топенето на ледовете и промяна на климата, което кара ловците-събирачи да започнат да обработват земята !

- Но ! - тезата, която изказва г-н Симеонов и аз поддържам, че езиковата близост по-скоро отхвърля, отколкото да потвърждава теориите за номадският ни за произход от Централна азия ?

П.П.
- А относно гр.Угарит(близък изток, среда на 2-ро хил-е ВС) името му го извеждат, от "поле"(угар) ? - за езика твърдят ... "отмрял протосемитски" - но от този времеви диапазон ... историята други езици освен от семитската група - не допуска да има ? :((

ГОСПОДИН СИМЕОНОВ- ДУМИТЕ МАШИНА ,МЕТАЛ И МИСТЕРИА СА ГРЪЦКИ...НЕ СА ЛАТИНСКИ.

АЗ МОГА ДА ВИ КОПНА 2000 ГРЪЦКИ ДУМИ ВЕДНАГА !!

И МАРГАРИТА Е ГРЪЦКА .. !!

МНОГО НЕВЕЖО СЛАГАТЕ ГРЪЦКИТЕ ДУМИ В ЛАТИНСКИЯ СЕКТОР..... КАЗАХ ВИ, НЕ ВИ БИВА В ДЕТАИЛИТЕ.

И ДУМАТА МАГОС-МАГИКА Е ГРЪЦКА !

Действително, признавам, изхвърлих се със заледената Европа, но е ясно какво имах предвид.

Разбирам общата ви теза.
Това, което е проблем за мен не е дали сме тукашни или пришълци (ОЧЕВИДНО не сме). Мъчнотията се крие в начина на доказване на автохтонността ни... чрез траките. Защо?
1. Лингвистично няма как да стане (не и на този етап) с толкова мизерни данни.
2. Европа е една голяма мешаница. Горе съм го илюстрирал чрез някакви езикови примерчета.
3. Кой ли не се пише древен на този континент. Дори и един исландски автор, струва ми се, водеше потеклото на народа си от троянците. Освен това митологиите са ужасно напластявани, а оттам и преданията за произхода на народите. С последното впрочем се злоупотребява още повече с приемането на християнството, което води до "надпревата" да се установи как еди-кой си е бил от Гомер, от Яфет, и т.н.
Може би фолклорът е по-надежден способ в тежкото начинание да се нищят разни взаимовръзки, но и там трябва задължително съгласуване с други специалности, тъй като всъщност често можем да намерим обща обредност и на север и на юг, а ако се различава пък, то най-редовно се оказва, че едни и същи идеи стоят все пак зад ритуалността.

Та, въпреки че има много късчета от пъзела (най-вече свързани с традициите), които ни навеждат на връзка с траките, те не са достатъчни (все още, може би), за да ни "бетонират" един-другиго, поради прозаичната причина, че много други могат също (малко или много, справедливо или не) да претендират за същото, и то не заради "индоевропейската" идея, а защото всичко наистина е много омешано във всеки възможен аспект.
В този ред на мисли, смятам, че има един голям проблем, който бих го формулирал така:
Ние знаем за историята на славянското четмо и писмо от момента, в който започва да процъфтява - когато започва да се превежда книжнина. Ами преди това какво точно е положението? Как да докажем кой кого повлиява? Как въобще да осмислим какво точно е "пра-славянин".

(следва продължение)

Кой попада в категорията „пра-славянин” и какви са порядките му? За някаква си раса ще бъде абсурдно да говорим – просто няма „славянски тип”. Всички тези славоезични народи се крепят на общия език, както и някакви прилики в митологията и обредността (макар че при последното могат да се намерят връзки с древните германи и келти). Каква е ролята на латви и литви в този процес? Защо езиците на последните са много сходни с т.нар. славянски?
Много е трудно да се отговори на всичко това, понеже не знаем почти нищо за езиците на античния европ. Изток. Каквото сме чели – все е било през субективния поглед на чужденеца грък/римлянин. Другата трудност се състои в това, че и гърци, и римляни не си дават много зор, когато описват останалите народи. Не знам дали ти прави впечатление, че всеки, който е по на север го изкарват все, че е рус например… Друга несъстоятелност е, че се злоупотребява с архаизирането на народите и тяхното обобщаване (българите били хем хуни, хем скити, хем кимерии, хем мирмидонци, прочее). Какво остава за другите народи.
Мисля си, че при това положение трудно може да бъде определено някакво „ядро европейци” (защото всички народи на Европа наистина имат много допирни точки помежду си, а са различни в края на краищата) или пък директна връзка с траките, за които все пак трябва да признаем, че имат определени отлики от онова ядро, което се превръща впоследствие в България. Все пак можем да проследим римската и гръцката приемственост на север и на юг.

Относно езиците на близкия Ориент:
Много интересна тема. Наистина ги водят „прото-семитски”, а това ме озадачава и мен до известна степен. Акадският бих казал с пълно право може да бъде наречен такъв. От онова, което съм гледал от финикийския – също.
Шумерският обаче, който първоначално бе прието да се води за прото-семитски, а после го нарочиха за lingua isolata, демонстрира някои забележителни речникови съответствия с европ. езици (няколко бързи примера: ina (in – англ.), ur ( urbs – лат.), mitu (мъртъв), kabitu (heavy– англ.), nasu (to bear НОСЯ)…

Не знам колко късно ти е за учене на древни езици, но все си мисля, че е вярно, че ако има желание, има и начин. Поне се запознай с основните правила – няма да навредят, напротив.

АКАДСКИЯТ език - Цитати по авторитети(?) -- чел съм ги ! :
1. From Wikipedia:
Akkadian (also Accadian, Assyro-Babylonian) is an extinct Semitic language (part of the greater Afroasiatic language family) that was spoken in ancient Mesopotamia. The earliest attested Semitic language, it used the cuneiform writing system, which was originally used to write ancient Sumerian, an unrelated language ISOLATE.
2. From Encyclopædia Britannica:
Akkadian spread across an area extending from the Mediterranean Sea to the Persian Gulf during the time of Sargon (аkkadian - Sharrum-kin ?) of the Akkad dynasty, who reigned from about 2334 to about 2279 bce. By about 2000 Akkadian had supplanted Sumerian as the spoken language of southern Mesopotamia, although Sumerian remained in use as the written language of sacred literature. At about the same time, the Akkadian language divided into the Assyrian dialect, spoken in northern Mesopotamia, and the Babylonian dialect, spoken in southern Mesopotamia. At first the Assyrian dialect was used more extensively, but Babylonian largely supplanted it and became the lingua franca of the Middle East by the 9th century bce. During the 7th and 6th centuries bce, Aramaic gradually began to replace Babylonian as the spoken and written language; after that Babylonian was still used for writings on mathematics, astronomy, and other learned subjects, but by the 1st century ce it had completely died out. Scholars deciphered the Akkadian language in the 19th century.
3. "... is an extinct Semitic language (part of the greater Afroasiatic language family) that was spoken in ancient Mesopotamia. The earliest attested Semitic language ..." от Принстън юнивърсъти ... Списъка можем да го продължаваме с още много подобни твърдения ? - Но не за това е идеята на разговора а още по-малко за раси ?

Вулгарос, машина да, въпреки, че смисълът не е съвременния, а уред. Римляните са маркирали гръцките думи с Н. Ползвали са постиженията на гръцката цивилизация, много римски императори, като Надриан/ вмъква за това н в името си/ са поклонници на древна Елада. Тиберий също. Това е вярно , но аз поставям ударение на Рим като господар на Средиземноморието в течение на векове!

Вярно е, историята се пише от победителите, а истината е нещо различно. Затова как да вярваш на антични автори, след като те обикновено са от лагера на победителя-Тацит, Плиний Стари, а и Млади, Клавдий Птолемей, който е по скоро географ и накрая самия Цезар. Защо премълчава, че от Галия отмъква тонове злато?!

- Много ми е странно, това твърдение за семитски ЕЗИК и население на територията на "Междуречието" (още и, както са наричали навремето Бл. изток) "Предна азия" ?
- Ако тръгнем само по пътя на лингвистични анализи, няма как да излезем от коловоза наложен от библеистиката, като "наука" с нейната пристрастност да изкарва всичко де е по-старо, семитско ?!
- До град БагДад(семитско ?) превеждано - "Даден от Бог" на 35 км. е друг древен акадски град БабИллон(семитско транскрибиране) ! - - Та името на този град ... (?) ... Същите твърдят(извеждат), че означавало "Gate of God" - въпреки че там имаме "Вратата на Ищар": http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Ishtar_Gate_at_Berlin_Museum.jpg
- Но за врата на "Бог", май "?" Няма ! - А виж, за "Вавилонска кула" в Тората ни е известна и като "Бел Таурус" - извеждано от/from the нebrew word BALAL, произв. е глагола "Lebalbel" на иврит, с общо значение "объркване".
- А и в Корана се превежда (като късен репит на Тора(та) "BURJ-Кула"та на Бел ? - така е и в "християнската" Библия !
- Тук нещата започват да ми звучат твърде многозначително ... едно такова преливане между две основни имена европейско-семитско за върховният Бог, консорт на Богинята майка ? - Един път известен като "семитския"-Еl" от Угарит(с име от угар-поле ... а "семитското" Раз Шамра е с още по интересна етимология ?) е Бел-Таурус, кореспондращо с други бл.източни аналози, като "Yarhibol/Malakbel" - с още малко пояснения, че Malak-bel, първото е синоним на Малакх-Молокх а той се изобразява или като човек овенчан с бичи роги ... или като Бик-Таурус ?
- А за този бог(с бичи атрибути - сатанизиран от юдаизма !) казват, имал три проявни форми: Hadad, Yam и Mot, които били реплика на "гръцките": Зевс, Посейдон и Хадес ... а относно този "El-Bel-Bal" в/in Genesis се говори(!)(цитат):
"Еl is called again and again Tоru Еl ("Bull Еl" or "the bull god"). He is bаtnyu binwаti ("Creator of creatures"), abu banī ili ("father of the gods"), and аdbu adami ("father of man").".
- Какво да кажем за това, а за "Скито-Дека-полис"а от същият район ?(който не е бил "десет" а "осемнадесет" ... скитски :)) вероятно "славянски" града !).

- Само поради всичко, което ме озадачава и съм го предал(част) в синтезиран вид ... Дано не прозвуча, като ментор(тоест заядливо ?) !

Не съм специалист по латински, занимавал съм се покрай френски и италиански. Но не съм убеден ,че специалист в тази област, съчетан с историк ще разкрие истината, която е на повърхността. Защото те са продажни, ако примерно една мутра им даде пари срещу съавторство, те са способни да напишат и докажат всичко, включително и ,че сме настоящи пещерни хора/ впрочем още малко години такъв" преход " и това ще стане/ Ако някой го оспори, ще приложа доказателства - за стила им на работа

... създава света - Словото е, което създава Света и човека като елемент в него ?!
- Гръцкият и латински(не знам кой ни внуши, че са "древни" езици) защото са от около 8 в пр.н.е. и добиват завършен вид в късна античност и ранно средновековие ?!
- А ние говорим за време(на) на пораждането на Цивилизация за която е присъщо усложнено мислене, духовност и космо-тео-гония(от там усложнен и богат лексикален запас !) - Това, като време можем да набележим (поне !) от IV-то хилядолетие пр.Хр. !
- До настоящият момент, на база постановки от (Стар завет) и вече научни разработки от края на 19-ти век ... винаги в центъра на нещата бе поставян "човек"а, тоест "етноса", като създател и носител на "цивилизацията" ! - тоест това става при база късен ренесанс и появилитият се от него "неокласицизъм", като културно-философско и арт-направление ! - на база, на това са и "шовинистките" напъни(крясъци) на момчето "voulgaros" ?
- Имащи за цел да докажат - "Гърция, като ОБРАЗЕЦ ЗА ЦИВИЛИЗОВАНОСТ, философия и култура !"(на целият останал "културен"(разбирай европейски) свят )

- Но дали това е така ?(ако го попитаме, едва ли ще успее да обоснове претенциите си ?! :)
- Извършила са и най-абсурдната онтологична и културно-философска ГРЕШКА, с тяхното поставяне на "Човека в "центъра" !" и като единствен и верен критерий за нещата ? - но това не е присъщо (мисля) единствено присъсъщо за тях - Това го правят няколко века по-рано, едни религиозни сектанти и културни опуртюнисти ?!

Съгласен съм с тезата ти за словото, въпреки че сега то се неглижира.- Е, има и частни случаи, например Александър Велики като е имал Аристотел за учител и е поклонник на гръцкия, много лесно това е прехвърлено на всички македонци ,че са гърци и до ден днешенсе спекулира с това от западните историци. Дори се говори за армията му от гърци. Или пък повреме на кралят Слънце, когато във всички дволове и пруския включително се говори на френски. Но малко по-задълбочено изследване и нещата си отиват на мястото.

Гет, всичко това, което си го изложил е много интересно. Уви, нямам време да го проверявам всичкото.
Относно Bagh + Dad - тълкуват го посредством персийския език (wikipedia), а не чрез акадски и тямподобни. Защо - не зная. Ти да имаш обяснение?
За Bel Taurus в тората ми стана интерсно. Да можеш да ми пратиш някакъв линк към тази информация? Аз не успях да намеря.
Искам да те попитам следното:
Каква е твоята теория за станалото в древността насред Тигър и Ефрат? Какво е било населението там първоначално, според теб.
И още нещо:
Не се хващай за това, че съм споменал "славянска раса" в писанията си. Нейното несъществуване бе просто добавка към основните ми въпроси относно идеята, че българи и траки могат да бъдат обвързани. Дано да съм се изразил в предните си постове ясно относно проблемите, които имам с поставянето на равенство между тях. Ако ли не - ми, ху'у, здраве да е!

leonleonovpom, казваш, че гръцките заемки в лат. били с "h". Странно, за първи път чувам подобно нещо. Би ли ме насочил към извора, от който си почерпил тази информация?
Впрочем, ако се замислим за mysteria - няма как да е латинска, защото мистериите се провеждат в Тракия и Елада, после са дошли и на апенините. Ето, по пътя на логиката доказахме, че е гръцки термин. Самият факт, че се пише myst (чете се "мюст") сочи гръцки произход. Отвори речник на лат. и виж колко думи има, започващи с "Y" - в моя няма нито една. Защо ли?
Що се отнася до maga - тя има общо с магейя (стргр.).
Ако все още не си убеден, остава ми само да кажа следното:
Речникът ми е издаден през '71, дело е на Михаил Войнов и Александър Милев. В него след всички думи, които имат гръцки корен е сложено едно "(гр.)", което издава произхода им.

За да се разкрие истината ще е необходимо много повече от историци и лингвисти според мен.

Не всички са купени. Не знам с колко историци (или хора на хуманитарните науки общувате), но не всички твърдят, че македоните са гърци. Това е предположение. Никой не знае точно какви са били.

Гет, написал си следното:
"Ако тръгнем само по пътя на лингвистични анализи, няма как да излезем от коловоза наложен от библеистиката, като "наука" с нейната пристрастност да изкарва всичко де е по-старо, семитско ?!"

Бих искал да знам по какъв начин библеистиката влияе върху факта, че акадският, да речем, има аналог с днешния арабски примерно. Същото впрочем се отнася и до финикийския, поне доколкото съм сравнявал.

За забележката, относно маркировката на гръцките думи в латинския имах предвид най-вече съчетанието сн в махина, т. е. чете се като х. Но има и други, като рн тн, където н не се чете и е свидетелство за гръцки произход.
Иначе има взаимодействие между гръцки и латински безспорно. И Магна Елада е в Южна Италия.В случая, не е толкова важно, дали думата в езика ни е дошла от старогръцки или от латинския. И в двата случая свидетелства, че сме коренно население
Вероятно и името ни е свързано с тях - римляните и езика им-латинския. Развил съм подобна теза , преди мен това е направил и Андорей - за българи става дума/ общ, един народ/. Но това е много дълга и също трудно доказуема теза. Както и за името на германците/ общо название на германските племена/ -германитас
Що се отнася до македонците, явно са някакво междинно племе, но по -близко до траките.Иначе както е описано, доколкото може да се вярва на древни автори, Александър не учи гръцки като матерен език. И при него ,и при Константин Велики има една любопитна подробност- при почивките при военните походи търсели войници, да разговарят на родния си език, но не става дума той да е гръцки или латински, по-скоро е ясно, че не е

... средата на повествованието (т.е. причинно-следствената връзка) ? - а нещата към този период, вече са в достатъчна степен объркани !
(Това във връзка с въпроса ви в "пост:23" ?)
- Накратко с конкретен пример !
Относно: Обяснения отн. произхода името на "Божествената Майка"(приблизителна датировка около 8-6 в.в. пр.н.е. ?)
А) MELISSA’ - Bee-Souls’ (пояснявам, която на гръцки се превежда "по картинка(та)" и е със значение "Медена" !) ? (виж: http://romancingthebee.com/tag/goddess/)

Б) http://www.abarim-publications.com/Meaning/Deborah.html - The name Deborah comes from the root dabar, meaning to speak or pronounce. It's also where the phrase "Word of God" comes from, and is identical to the word Deborah, meaning ВЕЕ (!).
For the vast extent of the meaning of the root dbr see our article on the name Dabar.

В) Meaning and etymology of the name Dabar YHWH - http://www.abarim-publications.com/Meaning/Dabar.html - тук се получава една абракадабра ... но да отидем до близкото сперод равитата име "Debir" (!) ... но тук имаме едно ПОДСКАЗВАНЕ в поясненията: "There's only one person named Debir in the Bible, namely a king of Eglon whose allegiance Adoni-zedek, the Jebusite king of Jerusalem, seeks after Joshua has sacked Jericho and Ai (Joshua 10:3)."
- А относно Jebusite(те) поселявали, преди "изхода" на "избраният" народ в Близък изток - нищо категорично, като етносна принадлежност ?(ако ви интересува това, мога да обясня в отделен пост !)

Г) и отново се връщаме на ... изходна точка ? - Богинята(Божествената майка) - Къде я имаме освен в писменни "източници" от вида "Тора" ... ами в Септуагинта, тоест първата преведена на гръцки Библия(на гринацита 4-3 в.в. пр.Хр) ? - отминаваме я !
Д) Търсим в религия-култура-символи(ка) от най-ранно време Крит(от времето на Минос !) - за нея казват, че е "гръцка" ... както и за бог "Дионис"(особено неговата дойка-нимфа !), че са "гръцки" ! ... и тук ще кажа "Е да - ама Не !" - Мога да обясня, Защо ? - при интерес(?)

- Поздрав !

П.П.
- Относно въпроса ти: "Каква е твоята теория за станалото в древността насред Тигър и Ефрат? Какво е било населението там първоначално, според теб."
ОТГОВОРА ГО ИМА (но е написан с "малки букви" като допълнително условие в банков договор :)) ... " The earlier name Babilla appears to be an adaptation of a non-Semitic source of unknown origin or meaning."
- В Берлинският музей, където има доста артефакти от/за града на БаалБел(Bul-Bos-Ox и т.н. - плюс Тауъра-Зигурата му) са стигнали до ... Liane Jakob-Rost, Joachim Marzahn: Babylon, ed. Staatliche Museen zu Berlin. Vorderasiatisches Museum, (Kleine Schriften 4), 2. Auflage, Putbus 1990, p. 2 - https://www.biblearchaeology.org/image.axd?picture=Zigmodel-web.jpg ... вероятно ще те подпомогне, и този материал - https://www.biblearchaeology.org/post/2008/05/is-there-archaeological-evidence-for-the-tower-of-babel.aspx ... и риторичният ми въпрос - Знаете ли, че само на територията на България има издигнати между 50 - 60 ХИЛЯДИ "тракийски" могили (които според, пресилената датировка от нашите учени са построени за периода от VI - II ВС - Тоест по 15 000 на век ???) !

Материалът е " За произхода на етнонима българи ". И той с мене преживя митарството от стария в сегашния ми блог, но какво да се прави, родна , мила картинка

Гет, нещо не разбирам отговора ти (няма нужда да говорим на "вие", при положение, че вече си кореспондираме достатъчно дълго).
Исках да узная какво е твоето виждане по отношение на коренното население на близкия Ориент - семитско ли си е било? протоевропейско? тракийско? българско?
Какво го е сполетяло?
Къде тогава е началото, щом сме засегнали "средата на повествованието"?
Каква според теб е връзката на древните култури на Близкия Изток с европейците днес, така да го кажем.
Ако се опиташ да направиш отделен пост, ще е чудно, тъй като отговорите ти, не се обиждай, но изглеждат като разпилени мисли.

И това bel taurus наистина ме интересува - има ли някакви преведени пасажи от тората на английски в нета, където мога да го видя?

За Богинята има една книга "Бялата богиня" на Робърт Грейвс - там е направен опит за нейно описание. Разни податки се намират и в "Златната клонка" на Джеймс Фрейзър, където, ако приемем, че е Диана на по-късен етап, се свързва с култа към дъба, който е тачено дърво от всички европейци, пък и финикийци май. Вероятно ме насочваш да почнем от нея, може би?

... така както е формирана от тези, които аз условно наричам "старозаветници" !


- "Bel Taurus" в "Тора"(по-късната Септуагинта) му се предава, некоректното смислово: Кулата на Бел !
- Верният и по-ранен вариант на "Bel Taurus" е "Белия/ВЕЛикият/Богественият( ... ет цетера ?) Бул - БО(с/к) - БИК(че) -тоест със смисъл "младо мъжко животно !! - даващо на протоЕВРОпейски и съвременен (бг.) производните Юнец/Юна(к*ц*ч) !?

- Първите му сакрални изображения датират от ВРЕМЕВИ ИНТЕРВАЛ: 9-то ... 6-то ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е. ?! - Символ(продукта) е на една и съща менталност-култура(протоцивилизация или цивилизация(Приемайте го както щете !) ЗАВИСИ от критериите, които ползвате ?) !

- Това се свързва и с Астрономия и протокалендарите(слънчево-лунарни) съответно и "земеделски" ?!

- Не е добре да се дават готови отговори - противоречи на Дидактика(принципи) - направете си труда ... потърсете ... сам си отговорете ! - Кога за пръв път се появява в митологията Символа и Легандата за Бика ! - като сторите това, продължаваме с "разсъжденията на глас" ?!

- Националистическите по характера си питания за "съотнасяне на траки или българи, към ... ?" - Засега ги оставям без отговор - Само казвам, че в Ориента, "имаме среща на два етноса(прото) и култури" - европо и африазийска (?) - това е контактна зона !

Защо използвам латинския за доказателство на местния ни произход?!
Защото римляните са владели нашите земи векове наред. Македонците / те са по-близко до траките, това е мнението на много съвременни учени/-много кратко, за елините, които са били обединени много кратко време от юмрука на Спарта, няма кога да са ги владели.
Безспорно в латинския има заемки, най-вече от гръцкия, но мен ме интересува какво евентуално е взето от латинския,дори със заемките му от други
Има и още една много важна причина. Името българи се появява за пръв път по време на римското владичество, не преди него. Има и смисъл на латински, покрай многото други -общ народ, един народ, цитирам по памет , имам материал за това, предизвикал на времето голяма тревога у някои.Все пак това е само хипотеза, повтарям ХИПОТЕЗА-аргументирано предположение. Е, нашите вековни приятели, гърците използват друг, много удобен и приятен за тях, но то си е в кръвчицата им
Та за това използвам латинския, а не например папуаския

Гет, исках да знам къде си го видял едно към едно това "bel taurus" в тората - ако си гледал някоя тора в нета, ако може да я споделиш, за да видя и аз, че е написано ТОЧНО "bel taurus" ТАМ.
Не съм искал тълкувания по въпроса.

Ами тези "националистически питания" (сериозно ли?) са нещо съвсем естествено от моя страна като чета и на двама ви опитите да докажете връзка между българи и траки... от вас идва. Аз само се опитвам да разбера логиката, която следвате, най-вече твоята, Гет, понеже е по-сложна явно.

Така като наблюдавам интереса ти към древния Изток, оставам с някакво впечатление, че разигралите се там събития са с директно отношение към българската история. Това, което ме озадачава обаче е какво е твоето становище по линията протоевропейци-траки-българи. И понеже е твърде "националистично" да употребявам "българи" и "траки"(ами нали трябва да боравим с някакви понятия, за да се изразяваме - ти да не би да не ги ползваш също?) и да засягам въпроса от подобна гледна точка, не възнамерявам да продължавам повече.
Изглежда твоят стил е не да дебатираш свободно, понеже все не се доизказваш, а по-скоро да даваш насоки. Нямам нищо против. Проблемът е, че не може да се разбере ти откъде тръгваш. На каква основа си стъпил.
Дано не съм прозвучал осъдително, просто се опитвам да те "разгадая".
Иначе благодаря, че все пак казваш нещо конкретно в последния абзац.


leonleonovpom, повече от ясно е защо ползваш латинския.
Ще ми се обаче, когато го правиш, да не е толкова наивно. Не го казвам, за да те обидя, а за да се стегнеш (така де, не съм ти гледал много-много старите постове, но този си остава откровено несериозен).
Още нещо, преди да доказваш какво е взето от латините, виж дали не го има и при германските народи (за предпочитане най-северните),латви и литви. А и в санскрита. Те не са били под римска власт.

@ 30. beyondboreas: "Още нещо, ... виж дали не го има и при германските народи (за предпочитане най-северните),латви и литви." ?

ЦИТАТ: "The Balto-SLAVIC BRANCH of the Indo-European language family spoken by the Balts. Baltic languages are spoken mainly in areas extending east and southeast of the Baltic Sea in Northern Europe.:
А) Western Baltic languages:
- Galindian †
- Old Prussian †
- Sudovian (Yotvingian) †
- Skalvian †
Б) Eastern Baltic languages:
- Latvian (латвийски)
- Lithuanian (литовско) (и др. по-малки) са от групата на "славянските" с добавката "балто" ?

@ 30. beyondboreas: "..."bel taurus" в тората ..." - няма как да го видите - и по-специално Петокнижието(Тора) го има в поне 8(осем) редакции - във всичките е унифицирано(прието) СЪЧЕТАНИЕТО: "bel taurus" - ДА СЕ ИЗПИСВА(тълкува) като кулата на Нимрод, още и "Вавилонска кула" - това по причина кодификацията(съборният канон ... унифициране) на Църквата ! ... А църквата приема едно към едно, формулировките по въпроса на Равинистичната литература - Като почнем от 3-ти век пр.хр., Иеронимовата "Библия вулгата" и стигнем до Лутеровата "протестанска" или на крал Джеймс. (за "неканоничните" няма да говоря !).

- Относно прото(европейците) и нас българите, моята позиция е съвсем проста ! - българският народ е последното парче от "шагреновата кожа"(на протоевропейската цивилизация ), по силата на това е вероятно най-автентичен(последен) наследник на тази стара протоЕВРОПЕЙСКА култура ?! - Знам че е пресилено и нескромно, като звучене но имам доста основания да твърдя това !

- Персийската, гръцка, римска ... пост:Сети-Рамзесовия Египет, са силно ориентализирани(афри-азия"зирани) - поради което показват черти от двете култури и "креолизиране" на езиците, нравите и др. подобни !

- Най-значимото профанизиране((креолизиране (?) на европейската култура става при упадъка на Крито-минойската цивилизация ("морски" народи) ! - т.е. 12 в. пр.н.е. !

- Много (ми) е трудно с обясненията ! - "прелитаме" през епохи ?!

ДОКТОР СИМЕОНОВ, И КАКВО ТОНО ИСКАТЕ ДА ДОКАЖЕТЕ--ЧЕ ВАШИАТ ВУЛГАРСКИ ЕЗИК ИМА СХОДСТВА С ЛАТИНСКИА...АМИ ВЕРОЯТНО ИМА...ЗАЩОТО ЕЗИКА НА ПРАВУЛГАРИТЕ=ТЮРКИТЕ,,..СТЕ ГО ИЗОСТАВИЛИ, И СТЕ ВЗЕЛИ ДА ГОВОРИТЕ ЕЗИКА НА ГНУСНИТЕ СЛАВЯНИ ОТ БЛАТАТА НА ПРИПЯТ И НАД-КАРПАТСКИТЕ ПОЛЯНИ.

А ИСКАТЕ ЛИ АЗ ДА ВИ КАЖА КОЛКО БЛИЗОСТ ИМА МЕЖДУ СТАРО ЕЛЛИНСКИЯ И ЛАТИНСКИЯ ОТ НАЙ-РАННИЯ И КЛАСИЧЕСКИЯ ПЕРИОД....

ПАРАЛЕЛИТЕ МЕЖДУ ВУЛГАРСКИЯ И ЛАТИСНКЯИ СА ЕДНО НЮНЮ-КОСЪМЧЕ..ПРЕД ,ЗАБЕЛЕЖЕТЕ НЕ САМО ЗВУКОВАТА БЛИЗОСТ....НО И НАИ-ВАЖНОТО **СМИСЛОВАТА** БЛИЗОСТ МЕЖДУ АРХЕО-ЕЛЛИНИКА И КЛАССИКОС ЛАТИНАС.

ТУКА ВИДЯХ 3 ДУМИ МНОГО БЛИЗКИ --И ЗВУКОВО, И СМИСЛОВО, ДО ГРЪЦКИТЕ ИМ ПРЕВОДИ= МАССА = УСИА, МАТУРИТАС = МИТЕРИОТИТА ИМЕРОМЕНИА, МЕММОРИА= МНЕМЕ-МНЕМАТИА !!

ЕТО И ОЩЕ 2 ОТ МЕНЕ = ОРРИГИНЕ - ГЕНОЕЗИС, ЛИБЕРУМ ЛИБЕРТА - ЕЛЕВТЕРИА-ЛЕФТЕРИС

Това първото не знам в каква връзка ми го цитираш. Всеки го знае. Е, и?

Не може да се види това bel taurus, значи, но ти го знаеш от... къде?
Твое тълкуване, реконструкция, може би?
(Пишеш таурус по латински маниер и го наричаш "кула" - ако е така - грешиш. Taurus, i m - това e бик и нищо повече. Кула ще бъде turris, is m.)

Относно българите и шагреновата кожа, като имаш доводи, защо не ги подредиш в нещо като статия, пост или де да знам, и не го представиш някъде, където може да предизвика дебат, полемика, разискване - та да бъде тествано. Или и това не би било дидактически коректно, каквото и да значи?

Вулгарос, а искаш ли да ти докажа набързо, че днешните гърци нямат нищо общо с античните елини. Едно от доказателствата си ти, благодаря ти за участието

... изпозваната ДУМА с цел да се предаде СМИСЪЛА в "Петокнижие-Тора"(Стар завет ?)

- В момента основно определящо относно това, което си изясняваме е(!) На какъв Бог са се молели "семитите-вавилоно-акадци" във Вавилон ?
- На безличният "Елохим"(Яхве) или на някакъв друг, но ... Какъв Бог ?

- Съставителите и преписвачите предаващи "свещеният" текст превеждат(прочитат) по-СТАРОТО и ОРИГИНАЛНО - ТУР(tavros) на BalBel, като КУЛА(TURRIS) на БАЛ/БЕЛ ?

- Защо се прави това ? - първо поради религиозна неприязън(отхвърляне); второ - семитите (по презумпция)НЕ ОБОЖЕСТВЯВАТ в историята си БИК(а)ТУР(а) ! ... или така е, поне в представите на късно религиозните сектанти и опортюнисти в лицето на писалите "Стар завет"-юдаизъм" !

- А от къде(Кой) и Защо се започва първоначално това обожествяване(на "Бича"та символика !) ? - това е втората и много съществена част на въпроса !

- НАЛИ се опитваме да установим етносна, езикова и културна принадлежност(близост) на най-старото население поселявало Ориента ? - Тръгвайки да търсим отговор на вълнуващият ни въпрос, няма как да не стигнем и до (Genesis 11:4,5-9) "Вавилонска кула" - която според обясненията на писалите по въпроса ... била издигната от "езичниците" за да стигнат Света на Бог ?! - на практика нещата стоят по съвсем друг начин - Вярващите в Бел(Баал) акадо-вавилонци я издигат в чест и като обиталища не техният Бог Патрон !
- Това не се побира в главите на пишещите по въпроса "семити" и те натъкмяват историята с Вавилонската кула и "ОБЪРКВАНЕто" на езиците ! - те са били тези, които са имали езиков проблем при общуването с местните НЕРОДСТВЕНИ ТЯМ акадо-вавилонци ! - не се вторачвайте в думата "Таурус-Кула" а в логическият, повествователно-религиозен парадокс, който се крие зад нея ?!
П.П.
Замислете се върху тези въпроси (от http://www.christiananswers.net/q-abr/abr-a021.html )
1. (...)
2.We do not expect the Israelites to have a ready term for ziggurats because ziggurats were not a part of the Israelite culture.
3. (...)
4. Акадско-шумерската дума: ziqqurat (zaqaru (превод) to be high - етимологично близка до името на планинският масив Zagros), Афразийска(семитска) ли е ? - Защото отново ще повторя, че всичко в Междуречието(Ориент), според Стар завет-Библия е само семити и принадлежи на тяхната култура ?!

"- Съставителите и преписвачите предаващи "свещеният" текст превеждат(прочитат) по-СТАРОТО и ОРИГИНАЛНО - ТУР(tavros) на BalBel, като КУЛА(TURRIS) на БАЛ/БЕЛ ?"

Добре де, така и не разбрах как стигна до това заключение.

- По простата причина, че ... We do not expect the Israelites to have a ready term for ziggurats because ziggurats were not a part of the Israelite culture.
- ЕЛЕМЕНТАРНО, КАТО ПРИМЕР И ЗАКЛЮЧЕНИЕ (?) - Защото "израелитите" нямат дума(понятие от/за !) ZIGGURAT (!) ... но трябва да се съглася, че ЗИГУРАТА, който се строи НЕ ОТ ТЯХ ... Е НАСЕЛЕН (?) с "техен" божествен пантеон ?!

- ОТНОВО КАЗВАМ ! - изводите ги правя не на база (несигурни лингвистично/етимологични паралели !) а на база Културни вярвания, традиции и обичаи за време от поне 5 000 години пр.н.е. ? ... със съответна символност, ареал на разпространение ... и ред др. неща, като материална култура плюс технологични открития, посока и скорост на разпространение ... и т.н., и т.н. ?

- За това, което е така специфично и трудно за обяснение - като за начало, можете да прегледате тази статия ? - http://www.flavinscorner.com/kz2.htm

- Съжалявам, че не мога по един безапелационен начин да(ви) докажа тезата си ... Но не съм гений, а прост любител на историята !

- А относно етимологията на много от библейските имена, като им прочетох етимологията в http://www.abarim-publications.com/Meaning/ ... и които причисляват към т.нар. "западно семитски език" - много съм скептичен, че не са от европейски език ?!
ПРИМЕР(относно това, което ме смущава !):
Joktan's brother Peleg ( Study Bible Name List and Jones' Dictionary of Old Testament Proper Names agree: the name Peleg means DIVISION(делител – разделяне-отбелязвам) or DIVIDER(това което дели), although that word is commonly used to denote a channel or canal.) ... Мого да ви засипя с още куп такива примери за (равинистично тълкуване)етимология на /Милка/Milcah, която била сестра на ISCAH ?

Точно така - достигнахме до абсурдна фаза в разсъжденията.
Абсурдното е, че ти започна да говориш за „bel taurus”, което измъкна отнякъде си из под "врати на бога", "кули на бога", "бик на бога" и зикурати... за да заявиш най-накрая:

"ОТНОВО КАЗВАМ ! - изводите ги правя не на база (несигурни лингвистично/етимологични паралели !)".

Аха, така значи – нямаш особени знания по древни и прото- езици, но можеш да си скалъпваш “bel taurus” по всяко време, защото евреите нямали дума за „зикурат”??? Това като смислено разсъждение ли ти се струва? Може и да има основание, но със сигурност е крайно недостатъчно, за да ти позволи да надграждаш каквато и да е сигурна теория от една подобна точка.
Мисля, стана ясно, че не си особено вещ с езиците (макар че продължаваш да демонстрираш умения, тълкувайки етимологията на някакви библейски имена), сега остава да бъде проверена и културологичната ти постановка.
Не смятам да се ангажирам. Не разбирам от символи.
Това, което ще бъде в твоя полза обаче, е да си събереш мислите и хубаво да ги предадеш в блога си. Не е нужно да си гений, за да предизвикаш дебат! Дай поне някакъв шанс на догадките и хипотезите, които развиваш да срещнат чужд „отпор” – нали така се раждала истината.

От мен – толкова.
Всичко най-добро!

- Съставителите(и по-късните тълкуватели) на Тора(Петокнижие)-Стар завет са ни оставили шизохфренноста и опортюнизма - Не аз !
- Единственото категорично, останало като назоваване, по отношение ИМЕТО на "the SUPREME GOD OF BABYLON" е от Herodotus, (Histories 1.181-2; tr. Aubrey de Sеlincourt) - В този текст ИМЕТО БЕЗАПЕЛАЦИОННО Е ИЗПИСАНО като Bеl ("lord").
- Но в "Стар завет" се използва (друга-втора) дума за ГОСПОДАР (със звучение) BAAL ?
- На територията, където се приказва т.нар. ЗАПАДНО-СЕМИТСКИ(?) съществуват топонимите "BAAL-BEK" също и "ВЕКАа";

- Относно "ВЕКАа" в Библия съществува (семитската ?) близка като форма и звучение дума за СКОТговедо-едър ДОБИТЪК - "ВЕКАr" ?
- Съставителите на ТОР(ата) - заявяват, че името на бог(а) било "непроизносимо"(тайно !) - но не им пречи да го изписват(наричат) - "El" ?

...
- Отделно възникват още и още (?) ... има толкова въпросителни, във връзка написаното в Стар завет(и обективноста му !) та спирам дотук - тъй като досадих !

От мен – толкова.
Всичко най-добро ! :)

П.П.
- http://en.wikipedia.org/wiki/Baal
- Baal thunderbolt - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baal_thunderbolt_Louvre_AO15775.jpg

- See also:
Adon
Adonis
Baal (disambiguation)
Ba'al (Stargate)
Ba‘al Shamîm
Baal Peor
Baal Shem - 18th century folk healer and exorcist.
Baal-zephon
Baaltars
Beelzebub
Bel
Bel (mythology)
Bel Marduk
Belial
Belus (Assyrian)
Belus (Babylonian)
Belus (Egyptian)
Canaanite religion
El-Gabal
Hadad
Melqart
Moloch
Set
Zeus Belus ... и "со он" ...

- Източно средиземноморското, като аналог е: nana - Inana ... латинското е Iuno(na) ... много често тя е свързвана с бога Янус, който символизира: преход, преминаване ... от едно нещо в друго(при жената !) ?
- Питам се ? - дали чисто битово-стопанското ни "Юница", има връзка с първичният смисъл на това преминаване, олицетворяващо се при Iuno(na)- Inana - nana(последното запазило се в смисъл дойка-кърмачка/детегледачка ?)
- Дали останалите, като женски имена в българската имена традиция, като Нона ... Нена ... не можем да ги отнесем и към личното име Ненка ... чийто втори смисъл е "гръд(женска)-mamilla" ! - Ако отговорът е, Да !
- То тогава става напълно разбираемо е значението, на обявяваната за "семитска" дума Milcah - заредено с двойнствен смисъл:
а) мляко, млк, молоко ... с Мала(к/ч)а - калка(другото наименование) за телна/лактозна "биволица" - на което отговаря-синоним е Moloch/Малакх (от м.р.) ?
б) второто значение е - Мила-Милица ... пък ако щем и Медена/Сладка(както си го превеждат равинитe и "елинистите" !) ?

- Така че буквата "М" - действително е една ... ако не и най-важната - Защото с нея се символизира Майката Кърмилница ... празнуването и се е свързвало-символизирало раждането, което на латински се изписва: dies natalis - хайде да направим елементарната за кентум/сатeм операция ЗАМЕСТВАНЕ на "Т" с "Ц/Ч" - E, като Какво(Как звучи) ? - naСНalis - наЧало ... начални ?!
- Така е ? :)) - "славяните от припятските блата" и "латинците"(забрвих :) прабългарите-тюрки) - ГОВОРЯТ НА УЧУДВАЩО СХОДНИ ЕЗИЦИ ?? :))

Благодаря Гет!
Когато х и у поотделно са равни ,примерно на две, изводът е , че са равни помежду си. Ако в нашата история, помощно, но малко в по-силна степен се включат и други науки-математика, логика, лингвистика и още , и още, нешата ще си дойдат на истинското мястото. Само с едно условие, тези, които го правят ,да не са търговци

- Ей го угаритския "Baal" ... "СЕМИТСКИ" ? - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Baal_thunderbolt_Louvre_AO15775.jpg
- Угарит(угарити) "библеистите" учЕни по презумпция(тоест, изхождайки от равинистичните тълкувания на Стар заавет-Библия) - ги изкарват от "семитска" културна и афроазийска(семито-хамитска) езикова среда (семейство) ?
- Странното е че, Угарит датира от 6 000 - 1 000 година(след това е подчинен от Египет(семитски)) - но божественият му пантеон, кога е независим е копие на ХЕТСКИЯТ такъв ... а за втория по категоричен начин е доказано, че е културно и езиково ЕВРОПЕЙСКИ ?!
- Но равините-библейсти-учЕни продължават да са ккатегорични, че това е семитско ?
- При това не се свенят, да прочетат това, което пише от комипилираната вече от семити Библия ... и още по-късни тълкувания относно Баал-Мелкарт(близко източен) финикийски, канаански ... и т.н. - Който забележи в късната равинистична традиция(!) Как се изобразява(сатанизира !) - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/98/Moloch_the_god.gif

- А този тук е фанариото-елинистично-православната редакция: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Molok.jpg

- Тук си поставям елементарният въпрос (?) - Как става тъй, че в религиозната литература, Богът за който се твърди, че е "семитски" - добива отвтратително-негативни черти ?!

Според мен многобройните манипулации на древни текстове са довели до подобно абсурдно положение, което една точна наука няма как да допусне. Някой да не ме разбере погрешно. Не твърдя, че историята е неточна. Имам предвид, че в точната наука по различни пътища се достига винаги до един и същ резултат, когато се работи по правилата. В историята обаче има силна зависимост от това, кой е писал, превеждал поръчал и т.н.Затова българите са тюрки, монголи, утре може и да са индианци Защото няма живи свидетели, които да кажат как стоят нещата.

Не на шега "помежду другото или помежду всичко" - цица в български вероятно идва от германски die Zitze -n, има няколко думи на германски които са и глаголи и треперене, "айретен" нехарактерното за българските говори "звучене" или "фонетика" на думата.

На германски има обяснение през няколко глагола, докато на български е сама думата с "производния" от нея глагол. Иначе казано ако беше Павел щеше да спомене, че еди-коя си дума примерно няма обяснение на гръцки, в случая тази има няколко обяснения на германски и само едно на български.

Разбира се, не бива да се гадае, защото аз не бих си позволил без да съм лингвист, да съм категоричен, не съм погледнал латинския, нито страогръцкия итн.

- от die Zitze-n ... ако имате производна, като българската "Цокам" и ред подобни други звукоподражателни ... съгласен съм, че между немски и български има пренебрижимо малко различия :)) !

- А "бозка"(бозая-бозайник) на немски как е(?) ... което пък кореспондира със архаичното и станало определително за "семейство бозайници" - BOS primigenius taurus - ТОВА Е (!) на латински, наименованието, на вид-род-семейство ... от което води произхода си съвременното "питомно говедо".

- Но иначе според "екатерининият" Шльоцер и "теорията" му ... ние следва да сме дошли в родината си, от райна си майна, под вида на памирски "тюрко-българи" или блатно-припятски "славяни" - Щот между нас и античният свят ... Ама, изобщо нямало никаква прилика !
- И по тази логика, африканците-гърци, единствено и само те отговарят(на "критериите" ?) да са европейците по тези земи - Въпреки наличието на множество опровержения на този научен "факт" ?! ... дори и в реликтите(архаичните европейско-мидетерански) думи останали и налични в езика ни ! - Схващаш ли отде иде, ядът и мъката ми, кога почна да пиша по тези проблеми(въпроси) ?

- А този BOS (!) беше в ЦЕНТЪРА на последните ми коментари(пререкания), които разменихме с "Цървул Славянчев" !

написа: Гет "г(у/е)т-даря" (?)

П.П.
- Междувпрочем, в съвременният разоговорен език в Туркия - думата за БИК са две:
- hayvan, kocaman erkek - говедо, голямо мъжко
- boga(звучащо "БО"г/хА" - за мен това е реликт от хето-лувийските (европейски) езици, говорени на територията на Анадола преди османците

АФРИКАБЕЦ СИ ТИ БРЕ..ФУРАЖКА КОМУНИСТИЧЕСКА НЕСРЕТНА.

ИНЖЕНЕР СИМЕОНОВ , ИМАМ ЕДИН ПЪЗЕЛ ЗА ВАС.

ВУЛГАРИТЕ СТЕ ТЮРКИ И МОГОЛИ И ИНДИАНЦИ И ЕСКИМОСИ И ИНДУСИ И ПАПУАСИ И КОРЕИЦИ И ХАВАИЦИ И ИНКИ,АЦТЕКИ,ХОПИ,АПАЛАЧИ,МАИ,ПАНАМЦИ И ПАТАГОНЦИ-ДОЛО В ПАМПАСИТЕ В ЧИЛИ И АРГЕНТИНА.
А, СЪЩО СТЕ ЗУЛУСИ,БУШМЕНИ И МАНДЖУРИ-МАНДАРИНИ, МОЖЕ И ТИБЕТО И ХАН-КИТАИЦИ.

ВСИЧКО ТОВА СТЕ, И ЗА ТОВА НЯМАТЕ МЯСТО И РАБОТА НА БАЛКАНИТЕ.

А ЕТО И ПЪЗЕЛА - ЗНАЕШ ЛИ КАК МОНГОЛЦИТЕ,ТУНГУЗИТЕ,МАНДЖУРИТЕ,УИГУРИТЕ И ДРУГИТЕ ТЮРКИ КАЗВАТ НА ШАТРИТЕ СИ - ОНЕЗИ ПОДВИЖНИ КЪШИ КОИТО ОПЪВАТ.?? = КАЗВАТ ИМ.''АУЛ'' - С УДАРЕНИЕ НА У. ЕСКИМОСИТЕ ИМ КАЗВАТ - ''ИГЛУ''. А СЕГА Я ДА ВИДИМ КАК ЛАТИНИТЕ И ДРУГИТЕ ИТАЛИИСКИ ПЛЕМЕНА КАЗВАТ НА -- ГОЛЯМО ВЪТРЕШНО ПОМЕЩЕНИЕ - ''АУЛА'' !!

ТАЗИ ДУМИ Я ИМА ВЪВ ВСЕКИ УНИВЕРСИТЕТ В ВУЛГАРИСТАН, НАЛИ ТАКА.

ЕТО --- АЗ ДОКАЗАХ ЧЕ ЛАТИНИТЕ И ТЮРКО-МОНГОЛИТЕ СА ЕДНО И СЪЩО.

За твоите примери - почитания!
Не съм изследвал въпросите, както ти си търсил и стигнал до написаното от теб и за това чета твоите и на другите потребители коментари - заслужени поздравления!

Гет, ако имаш проблем със Шльоцер, Фехер и плеяда българи писали за протобългарите като за тюрки - действай ;) Аз примерно на Ганчо Ценов съм коментирал неведнъж невежеството (в определени теми, в други е ниво - прочел е толкова извори, колкото ние в 100 живота няма да пипнем).

Имаш блог, не се оплаквай - пиши, доказвай, обнародвай, самоиздавай, споменавал съм ти го (гледам в коментари ти го е писал и друг тук), сблъскай се с т.нар. официална наука и я опровергай. Докато не направиш това си оставаш лаладжия или поне човек с възможност и знание, но отказващ да извърви пътя на своята истина. От оплакване полза няма!

Личното ми мнение е, че в етнообразуването на българите участват траки, ограничено количество славяни и протобългари (те дали са ирано--арии или тюрки въпрос на аргументация). Кой елемент преобладава не се наемам да твърдя категорично, защото в тази история нямам детайлпознание, за това и рядко си позволявам да пиша абзац като този. Без значение дали ви се харесва или не, част от българите са "дошляци", може да е малцинството във времената на Аспарух и преди него, но до 3-4-и век след н.е. се появяват изворово българите при положение, че другите народи в Европа тогава са фиксирани в премного извори. Иранските заемки в българския далеч повече от тези при всеки друг примерно западен евронарод, характерните за българите антропологични типове показват, че това далеч не са траките. Явно има миксиране и то ясно забележимо.

Мисля, че "дошляците" (в което влагате и морални оценки и шовинизъм, хулейки така) са малцинство, но за мен ги има. Няма проблем да докажете, че траките преобладават, това без усилие бих приел и го допускам благодарение на постингите ви.

...

В германския език думите не са като в българския "цокане и цицане" и дотам - свързани само с цицата, а в германския са повече и като словно богатство и като значения, които обаче са взаимосвързани и това ясно личи - мога да ги посоча (без това да гарантира правотата на предположението ми, естествено).

За думите предложени от всички вас в коментарите - само мога да ви подкрепя и приветствам за познанията, в този спор нямам подготовка да участвам!

бозая е зойген глагола
бозки или гърди също са Бусен и Брюстен

Вулгарос , такъв като тебе в любимата ти Гърция щеше да бъде изгонен с ритници или дълги години да търка нарове.Но тук ти си позволяваш да хапеш ръката, която те храни. Защо не отидеш там където ти е по-добре и те ценят? Може би защото ще се изпотиш и там, където не се потиш. Запази си доказателствата за тях.
А аз ти обещавам материал, в твой стил, да ти повдигне антибългарския дух- в близките часове. Но ще искам благодарност и целуване на ръка.

... било то в лицето на Дройзен, било Винкелман ... и още един чет, които се водят за "германци" ?!

- Ето пред очите ни е примера с каракачанчето(ариец, щот бил скандинавски тип) което се прави на гърче ?

- Преди десет години бе направена публикация на ДНК изследване от испанци(каталуния) според което произхода на гърците може да се приеме, че е от СубСахара - тоест на юг от древен Египет ? - тези същите вдигнаха вой до бога, та и платиха да им направят ново изследване - от което се появи един клъстер, който се срещал ЧАК в ЯПОНИЯ ? - с други думи приеха, че поради този клъстер испанските изследвания са некоректни, защото японци следвало да са етиопци-семити ?
- Дотук щях да се съглася и подкрепя - протестите на гърците, Но ? - чета следното в анонимен латински пътепис:
а)"...веднага зад Тиваида(египет -б.м) живеят индийци ?(бих казал - Грешката е вярна ! - защото на практика, са от така нареченият "австразийски" антропологичен тип, който се среща в Африканският рог и по западни брегове на Индия(най-общо -Тамил Наду) - този расов тип е разпространен и на изток от Индустан, та се среща и до Индо-Китай, без проблем и Корея, Япония.
б) Страбон и той упоменава за ... "етиопци" от двете страни(бряга) на Индийският океан ?!
в) самият Омир и той упоменава за "етиопеца" Мемнон, като съюзник на троянци(полубрат на цар Приам). Но той е от "другите" етиопци :) живеещи около Ормузкият залив !
г) Есхил в пиесата си "Просителките", много картино описва "данаидките", които молят за протекция и заселване, аркадският цар П/Белаз - та там, той ги назовава, че " ...по външност, приличат на "етиопките, които яздят камили" (!)
- Тоест извода е че, към 10 ВС вече, имаме семито-етиопска мигрантска вълна, към Балкани ?

П.П.
- Щях да пропусна покрай ... каракачанчето "гърче" по-същественото !

- Ако забеляза , в по-горните ми постове разговора се въртеше около наименованията на "Бога Гръмовержец" с имена Бел-Бал (...) - Тоест ТАЗИ ДУМА Е НАЛИЧНА В НАШИЯТ РЕГИОН от ХИЛЯДИ ГОДИНИ ??!
- Същата дума се среща и като лично име при западните гети, даките с техният цар "Де(т/ц/ч)е+Бал" ( в свободен бревод "дете (на) Бал" ?!
- Синът на К. Хлор(тракиец) носи пободното к/ХаниБАЛиу !
- Имаме лично име в средновековие (вече) Български царства Балин ?
- Тази частица се среща и в топонима, на който е кръстен и полуострова, който обитаваме ... но наши и чужди историци не се свенят да го изкарват наименованието от турски езиков произход ?!
- Относно втората част участваща в топонима(КАН) - отново същата картина ... история ! - е как да не попържа човек срещу такива учЕни, дето ни пишат историята !!

АЗ СЪМ ГОРД ЧЕ СЪМ ЕТИОПЕЦ И СЕМИТ И ЕВРЕИН И НЕГЪР ..

КАКВО Е ЛОШОТО ДА СИ ЕТИОПЕЦ. ??

А БРЕ ВУЛГАРИН ??

- Ако си достоен(почтен) като човек - чест и уважение ! - но да ми се изцепваш с ксенофобски крясъци(каквито си употребявал) "вулгарос нами мини !"
- Добро не ти се пише - Me katalavaineis, паликаре ?

Мисля съм го споменавал:

1. Благодарение най-вече на вашите постинги и отделно по-малко преглеждане на инфо в нет-а, научих много за траките, като явно доказано изворово и в признание е факта за техните богове, преминали или не дай Бог присвоени в елинския Пантеон (вероятно истината е и в двете).

2. Аз продължавам да мисля, че в етнообразуването на българите има участие и славянското, разбира се, то едва ли е "морето" което ни представяха и подменяха по червено време заради големия брат.

3. Протобългарите или българите казано вече не знам какви са - са ли траки завърнали се след векове в земите (това честно казано здравия смисъл ми го отрича), дали са ирано-арии или нещо общо с тюрки - не знам. Допускам всичко от трите "тези".

Убеден съм, че мнозинството български народ има за предци не дошляци, а е автохтонен, но за мен има и неавтохтон. Това е!

Колкото до думите, които представяш Гет, освен да те чета и да кажа - бравус за познанията (абсолютно заслужено, без ирония) друго няма!

Аре бегай, "уби ма Радке" ;) :) :О

"Що" пропусна циганин?!

Зевзек!

...

Винаги съм ти се чудил и съм ти го споменавал вулгарос и на още един-двама потребители гърци или полугърци или ти си знаеш какви, чудя се защо не дебатираш с инфо, айде ако желаеш по-рязък език, хаплив, провокативен дори, но все пак в граници и КАЗВАЩ НЕЩО СЪЩНОСТНО, дори покрай цинизма.

Излишно е да се пусуваме вулгаре!

Да не забравяме също понятията "мърлява мутра" и "марксистка маймуна",родени след събитията от 1944 г.!

- Даваш ли, даваш, Балканджи Йово,
хубава Яна на турска вера ?
- Море, войводо, глава си давам,
Яна не давам на турска вера !

Всеки е чувал тази народна песен, но колко са тези, които са си поставили въпросите относно (?):
- Що е това "тюрк" а ... "турк" ?
- А каква е ? - откъде иде тази "вяра" - тЮркска ли е тя ?

- ТРЕТИЯТ ВЪПРОС ! - Що ли означава и отде е произхода на името на Балканджията ? ... който ту го пишат "славявинин" ту тюрк - донякъде и полуубит трак (щот бил или романизиран или гърцизиран :(() !

- Да отворим историята на античният свят от нашите ширини ? - Какво можем да намерим за този Йово !

1. Роденият в Илирия император Диоклициан(240-316) "(...) възприел за себе си названието "Йовий" (...)" - по натам обстоятелствените летописци, обясняват, че Йовий( Jovius - лат. транскрибция) което идело от ...
2. ... бог Юпитер (лат. Iuppiter), като простолюдието го зовяло "Jove" - но какво все таки е било значението в името на това божество ? (...) Аз казвам, че името му има пряко отношение, към "дните" в чест на съпругата му "Юнона" - Които бяха (...) ? (...) нариичани "DIES natalis" ... тоест от това, което намеквам(в обясненията си) синонимни имена за значението на Iuppiter (в бг. езика ни) освен Йово, Овчо, Йовка (...) са и Дею/Деню/"С"ует"(лан) ... а вероятно и тракийското династично "Севт"(с няколко поредни номера :)) !

- Поздрав на фанариотите, от "тартаро-монголо-цлавяна" Гет - който се зове така, по/от много старата PIE дума (поне от преди 5 000 години !) за Говед(о/дар)-Скот-Скит (... и т.н.) ! ... а това е, от времената, кога ги нямаше още, ни гърци-елини, ни траки , ни тюркоПРАбългари, на "славяни" ... ни ... историци, които да ни обясняват - Кое, що е ? :))) - Тоест да ни учат(!): Как и Какво да мислим - Щот сме прости ! :((

Браво приятелю , Щапаров! Мутра наистина си идва от италианското /mutria/-мутрия ,означаващо високомерие, нахалство, каквито са и мутрите

гет, приемам че името на балканджи иово е много близко. или тъждествено на латинското Иовиус..
Думата наталис е глагол=деиствие,значи роден-а..Тя е аналогична на гръцката Етнос и Етника = НАТИО лат.=НАЦИЯ вулгарски.

В Гърция няма такова име Иовиус, нито Юнона, нито Минерва..има АТИНА ПАЛЛАДА И ХЕРА..ЮНОНА Е ЛАТИНСКАТА ХЕРА.

- Тъй като си почнал да се държиш нормално, тоест Човешки ! - отговарям по същият начин.


- Обяснявам простичко (!): До към(то) 12 ВС (!), на територията на Балкани, Мала азия и Източно средиземноморие(Егея) имаме една хомогенна(близкородствена), като език и етносен признак Цивилизация - На ЕВРОПЕЙСКО ЕЗИКОВО и ЕТНОСНО НАРОДИ !
- След това имаме, т.нар. "Колапс на Бронзова епоха" ! - за това са допринесли няколко фактора(но не това искам да обяснявам) ... А нещо друго много по-значимо !
- Вследствие настъпилият упадък(отслабване) на културата и обществата, които представляват тази ЦИВИЛИЗАЦИЯ ... настъпва миграция на етносно население, което е неродствено на ЕВРОПЕЙЦИТЕ(?) - това са народи от т.нар. "афразийска езикова" (група/семейство).
- Вследствие на това се създават формирования с двукомпонентен етносен и езиков признак ЕВРОПО-АФРО(азийски).
- А резултата(?) настъпва омесване/объркване на езици, култури и вярвания(религиозни !) !
- Пример на това, което обяснявам е близоста, не само в имената но и откъмто съдържателното за ... примерно една АТИНА ПАЛЛАДА(името) !
- Атина я имаме, преди този колапс(12 ВС) сощо и в Близък изток (Угарит, населяван тогава от европо-езични) с Име АНАТ(а) - която по-късно, новопридошлите "семити" започват да я свързват с Ищар ?
- В последствие поради специфика при изписване/четене (бустроведон"(?)ляво-дясно<-->"дясно-ляво", предполагам знаеш, как пишат араби и евреи (от дясно на ляво)?) на същата (името й) добива тази огледална двойнственост ?!
- За мен по-старото и по-правилно, като изговаряне изписване е ("гръчцкото") "Ата"на" - тъй като, в много по-старите Хетско-лувийско езици, наименованието за баща е било "Ата" - подобно на "славянското" ОТЕЦ, като същото се е произнася с "А", тоест "атец" ... Като с това, не искам да я изкарвам "наша" :)) !
- Защото, примерно в съвременният език, в Турция се използват две думи за "баща" - първата "боба" и втората ... "атта"(!) - което за мен е реликт(древен остатък в езика им !) от старите ЕВРОПЕЙЦИ в лицето на хето-лувийски езици !
ЗАБЕЛЕЖКА:
- За не си помислиш, че си измислям, за връзката "Athene - Anat" - можеш да погледнеш, какво пише във Wikipedia(!)
относно:
"Anat and Athene", тук: http://en.wikipedia.org/wiki/Anat

П.П.
1) Относно "наталис" ? - не я свързвай, само с глагол тя е и глаголно определение и нарицателно и още ред др. ... служебно граматични функции изпълнява в латинският език ?
- Пример: natalium-произход;
- natalis (humus; solum) - родна земя;
- natalis lokus - родно място(породен) ... и ред добони, други ?!
2)
- Казваш идвало от латинската дума за "Род" ? - Но за "род", в латинскиятимаме, две основни словообразуващи(коренови):
а) familia
б) genus - Като от второто,(според мен) произхожда българската дума за "Жена" ... и е от много по-старата "фригийска-европейска" дума !
3)
- А относно "ет"нос", (за мен) това произлиза от две думи(звучащи на бг.) "от"+"нас" ... защото в латинският, ако подменим тяхното "т" (кентум/сатем) със аналогичната шипяща(бг.) съгласна "Ш" - Какво се получава ? ... (отново повтарям ! - тово са хипотези(мои), които почиват на правилата(тоест научно-лингвистичното деление на европейските езици на два основни групи "кентум-сатем")) - Но, да се върнем към "natio" ? - ако използваме така дадените от науката правила(преходът на латинското "Т" в специфичните шипящи "С-Ч-Ш" - вижте какви парадоксални резултати се получават ? ... Латинското "на(Т/Ц)ия" ... става "на(т/Ш)ия"- Нас, Нашо, Наше ... и т.н. ??!
- Което пък се явява, косвено потвърждение на това, което ти обяснявах, относно произхода на(за) "гръцката" дума(?) ET"NOS(!)=ОТ"НАС (бг.?)

- Така че ? - Ако бяха ЕДИН или ДВА, примерите от този вид - Щях да кажа - Е езикът, какви ли не шеги, може да си играе ? - но примерите за това са (не един и два) ... А МНОГО ?!!
- С оглед, демонстрираните паралели(близост) между говорените(в античноста) и приети за КОРЕННИ, за МидетирЕниума(!) - езиците "латински" и "гръцки" ... с ... БЪЛГАРСКИЯТ(?) - Какво да мисля ??

- Е, хайде кажи ми(?), как да приема(твърденията на историци и лингвисти (!), че изикът ни, се е породил и развивал някъде ... примерно в Централна азия или Памир ?!

Вярно е твърдението на Гет, Йови е Юпитер на латински. Така се изписва и на монетите, така се нарича и вилага на Тиберий на остров Капри-Вила " Йови" Често на шега на колеги с име Йовко или Йовка съм казвал, че са богове. Изненадващо за мен, някои знаеха.
Няма как латинското , сиреч римското влияние да не е оставило отпечатък по нашите земи. Ставало е дума, френски историци го твърдят, тяхната нация е създадена от Рим. Защо да се правим на ощипани моми, а не погледнем истината?!

- Има автори, историци лингвисти, които свързват Йове-Йови ... с възгласите на атиняни по време на техните посветителски празници, които са звучали, както е предадено от(по) Демостен(4 ВС), звучението им е било "Евой Сабой" ! - тоест някакво наречие ... което все още не е било унищожено от унифицираният език, от по-късно време, известен ни като "елински" - ерго "гръцки" !
- Ево - е лесно преводимо, от старобългарският(на който в момента приказват руснаците) - Това е думата за "Него";
- по отношение "Сабой", това е явно местна диалектна форма на "Себе"(?) - Тоест ако направим опит за възстановка на съчетанието през съвременен български - Ще да е означавало приблизително: "Него самия" ... "Той самия" или нещо подобно(?) !

- Тоест тук отново опираме до този език от предКАТАСТРОФНАТА епоха, настъпила около 12 ВС ?!
- Религиозните, като едни консервативно-социални традиции ... явно са запазили и ползват, "този" по-стар език ? - Свързан с времево-календарни празници ... тоест настъпващите промени в календарен и стопански(селско) цикъл !
- Вторият останал ни възглас(по антични извори) е звучал, нещо подобно на "Ко(ю)ес атес" (?)
- Тук очаквам voulgaros - Да ми помогне ! - има ли на гръцки дума, със звучение "каес" или "каи" ? - Защото при правени от мен сравнителни съпоставки фразата, би следвало да е близкото до български: "Като Баща(си)" ! ... с допълнението, че "атес" е дума от все още говореният по това време фригийски език за "баща-тати" !

:)) - Приятелю, не можах да се сдържа, да не направя това допълнение и молба !
- Обърни(прочети) наобратно, първата дума от възгласа ЕВОЙ Сабой - да видиш, какво ще се получи ? :)) !

- Същото е и с името на Атина: Атана<->Аната ... в единият случай смислово става "ТАТИна" ... второто е ... "МАМИна" ! :))
- Привет и живи и здрави да сме !

Гет, не съм тесен специалист по старогръцкия.
Ти пък както гледам ,въобще си доста заблуден и ''голяма мъка''.

Значи ата е древната хетска дума за баща..АТА-ТЮРК ТОГАВА Е ХЕТ.ТРЯБВАШЕ ДА СЕ КРЪСТИ АТАХЕТ.
ТУРСКАТА ДУМА БУБА ИДВА ОТ ГРЪЦКАТА ''БАБА=ПАПА''..НАИСТИНА ТУРЦИТЕ ЗА БАЩА КАЗВАТ --АТА..ТУКА СИ ПРАВ. РУСНАЦИТЕ АТЕЦ--ДА ВЯРНО Е. И КАКВО СЕГА--ВИЕ ВУЛГАРИТЕ И РУСНАЦИТЕ СТЕ ТЮРКИ..ИЛИ ТЮРКО-ХЕТИ,МОЖЕ БИ И ЛУВИИЦИ.

ЗА ДРУГОТО КОЕТО СИ ПИСАЛ----ДОСТА Е СМЕШНО И ПРЕТЕНЦИОЗНО...ВСИЧКО СИ ОБЪРНАЛ НАОПАКИ.

ДОРИ ЛАТИНСКИЯ ПАПА, НОСИ ГРЪЦКА ТИТЛА. ВЕЛИКИ СМЕ, РЕ ВУЛГАРИ МАЛКИ.

- Като не си специалист по старогръцкият - питах те за новогръцка дума аналог на българските: "Който(което) е ..." или "Като"(някой си)" ?

- Що се дразниш ? - За сега ти показах в укипедията какво пише: относно връзката между "гръцката-Атина" Атана и Аната от Близък изток ?
- Ако не вярваш на "уикит"то, тогава да ти цитирам книжки от сериозни автори, ли искаш ? - мога !

- Интересното е, че в гръцката митология, тя е дъщеря на(родена) от баща си Зевс ?
- Интересното е, че при семитите(обясненията им относно АНАта)то, тя е родена от майка си ? - Аз страна не вземам, само предавам чужди мнения !

- Руснаците говорят на вариант на старобългарският - ако не знаеш ? - по причина, че в миналото преди да приемат християнството, по-голяма част от тях са говорили(са били) угро-фини !

- Но мен основният ми интерес е, ако можеш да ми отговориш на Въпроса:"Който(което) е ..." или "Като"(някой си)" - Как са на гръцки тези думи(!): който, което, като, както ?!

... (тоест морално) НЕ УМЕЯТ (!) да признават, грешките си или правотата при другите (!) - та ще продължа с обясненията !

- Тъй като излезе, малко необоснован извода ми относно ДВОЙНСТВЕНИЯ СМИСЪЛ при разчитането на АНАГРАМА: АТАНА=АНАТА (отново обяснявам дребните, но и съществени разлики при тях ?) първото се превежда в смисъл ТАТиНА(както си е не само смислово, но и ... по легендата за Атина "родена" от главата на Зевс (Дею) !) ... а второто: АНАТА произхожда от много старото за Близко източната богиня Инана-Анана-Анахита (ет.цетера), тоест тя смислово и съдържателно означава едно към едно, произоднато от "иНАНА"=МАМиНА ! (в съвременен турски МаМа се зове АнА ?)
- А ТАТИ се зове Боба-Буба(!), което е пък фонетично близко е, до семито-арабското за баща АвА(тоест с пропускане на първата съгласна "Б" !)

ОТНОСНО: ВЪПРОСЪТ НА КОЙТО НЕ ПОЛУЧИХ ОТГОВОР тоест:
1. - Вторият останал ни възглас(по антични извори) е звучал, нещо подобно на "Ко(ю)ес атес" (?) ... и във връзка с неудобният "voulgaros" - Въпрос(?):
" ... има ли на гръцки дума, със звучение "каес" или "каи" ? - Която да е фонетично и смислово близка до (!) ВЪЗГЛАСА >>>"Ко(ю)ес атес" (?)<<<< тоест нещо подобно и на съвременното диалектно-българско "Кой(то) Е ..." - Установих, че В ГРЪЦКИЯТ ЕЗИК СЪЩЕСТВУВАТ АНАЛОЗИ, като смятаните за ЧИСТО гръцки думи са:
а) КАТО(с) - Подобно СМИСЛОВО-звуково с българското КАТО;
б) А на българското(архаично "гръцко"-атински диалект !) "Ко(ю)ес" - отговаря на съвременната дума в ГРЪЦКИ език KAI - същото е аналог на БЪЛГАРСКО "КОЕ(то) Е" (!). - КРАЙ С ПРИМЕРИТЕ !

- Но от тук възниква ОТНОВО питането: - Откъде идва ТАЗИ БЛИЗОСТ(съвпадения) в старогръцкият и български език ? - А относно последното ми съждение (има още примери) потвърждаващи го !! ... тоест, че архаичният гръцки съдържа думи, които са производни от стар език, на който наследник е и българският !!

- Като подкрепа на изводите ми - Поставям въпроса(явяващ се потвърждение, на твърдението ми !). А той е (!):
- Има ли нещо общо(българо-гръцко) в образуващата името на Охрид(дума) ЛИХНИДА ?!

ИМА ВЕСТНИК ''КАТИМЕРИНИ''---КАТЕ МЕРА=ВСЕКИ ДЕН = ВЕСТНИК ВСЕКИДНЕВНИК.
КАТЕ ЗНАЧИ ВСЯКО.ВСЕКИ..НЕ ЗНАЧИ ''КАТО'' .
ЛИЗАЧО---ИМА САМО ЗВУКОВА БЛИЗОСТ..АМА НЕ И СМИСЛОВА.

АИДЕ ДА ТИ ПРЕДАМ И УРОК ЗА КАИ--ТОВА Е СПОМАГАТЕЛЕН САЮЗ -БУКВАТА ''И''
ПРИМЕР - ИВАН И ПЕШО, СТОЛ И МАСА..АСПАРУХ И МУСТАФА.=БРАТЯ ТЮРКИ.

''КАИ'' НЕ ЗНАЧИ КОЕ ИЛИ КОЕТО БРЕ ТЪПАКО...КАИ = ЗНАЧИ ''И' АИ-СЕ ЧЕТЕ Е.
''КЕ'' = И.

AS – KATHОS - КАТО
(англ.)as = (гр.) kathоs - (бг.) като ?

- Като, гледай да не объркаш AS със ASS !

Първо Вулгарос, без епитети, особено пък такива без покритие.
Второ , в обясненията долу имаш грешка-братя / И / тюрки е правилното, пропуснал си И-то, нали него коментираш
Не ме разбирай криво, нищо лошо няма в това да сме братя с тюрките. Може би най-добрият ми приятел е от турски произход. Но защо да се натискаме за нещо, което явно не отговаря на истината?