Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
04.02.2013 16:32 - За ползването и тълкуването на античните автори
Автор: leonleonovpom Категория: История   
Прочетен: 8542 Коментари: 29 Гласове:
16

Последна промяна: 04.02.2013 21:22

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Редно е и в науката е така, да се ползват и цитират други автори. Историята в това отношение не остава назад, още повече ,че тук, за разлика от модерните науки има и антични автори. Непредубеденият веднага би приел написаното от тях  като по-меродавно, нали все пак ако не са свидетели на събитията, то са живели в тази епоха, можели са да ползват трудове на свидетели и т. н. Така ли е в действителност.? Да, така е, но има едно голямо но.....
Първо от античността ни разделят във времето близо 2000 години. Никое писание от тази епоха не е достигнало в оригинален вид, поради естествените процеси на стареене на материала, от който е изготвен ръкописа. Налагало се е на определен момент той да бъде преписван. Затова много от трудовете на древните писатели / не само историци / са безвъзвратно изгубени. Знае се , че са съществували от цитирането на заглавията им в други трудове. Да допуснем, че историческият труд на даден автор е преодолял това препятствие-преписан е навреме и е съхранен. Тогава на второ място идва добросъвестността на този, който е преписал книгата-дали го е направил дословно, дали не е съкратил неудобни факти или в замяна украсил с несъществуващи. Варианти много, въпрос на морал. Добавя се и друг фактор-налагането на превод. Тук освен добросъвестност на преписващия оригинала, се изисква и отлично владеене на езика, защото всеки знае как двусмислиците променят нещата. Преводачът в случая вече и неволно може да промени контекстът, вследстие лош превод
В годините преди Втората Световна война, голям шум се вдига около книгата  на известния римски писател Публий Корнелий Тацит "  За произхода и местоположението на Германия" Той освен писател е и политик, живял е по времето на най-успешния римски император-Траян. Бил е консул, но славата му е на отличен адвокат. Някои го поставят и над Цицерон.
Тази книга я издирва Химлер. Трябва му като доказателство за чистата арийска раса. Само, че поради горните причини, тя не съществува в оригинал. ЗІнае се, че преди пет века е преписана в Германски манастир и преписът изчезва. С благословията на Хитлер, Химлер създава цял институт, който се заема с издирването й- с десетки професори историци персонал. Дори Хитлер не вярвал в резултатите от работата на  екипа. Присмехулно в тесен кръг се отнасял към работата на този институт, защото смятал, че дори и да намерят книгата няма нищо да докажат, само харчат пари.
В края на краищата преписът се намира- в един италиански барон, който отказва да го подари на Дучето, защото храни антипатии към него. След намесата на Хитлер се съгласява да го фотографират, но самия препис след много перипетии остава в него
Химлер тържествува, професорите се заемат със сериозна работа. Целта е постигната, въпреки че присмехулното отношение на Хитлер, независимо от съдействието му се запазва. Чистотата на арийската раса е доказана
Какво се оказва в последствие?! От публикацията на института излиза, че Тацит е написал хвалебствена книга за германците.  Разчитането на оригинала след войната обаче показва друго, което впрочем е за очакване. В труда на този институт са избрани само положителните неща, а критиката, която в случая натежава е спестена,  т. е. книгата е манипулирана.
Има и нещо друго, не по-малко важно--изглежда Тацит е дал и воля на фантазията си, в което разбира се няма нищо лошо. Но това поставя под съмнение книгата, че е писана от очевидец. Описва в далечните краища на Германия хора счовешки глави, но с торсове на животни.
Така, че трябва внимателно да се процедира с цитирането на антични автори. Вместо плюс, може да се окаже минус, поради изброените по-горе причини
 


Тагове:   Германия,   история,   тацит,   химлер,


Гласувай:
16
0



1. germantiger - Абсолютно съм съгласен с автора, че изворите трябва да се четат внимателно...
04.02.2013 19:33
И към споменатия от теб пример за ГерманиА на Тацитус да приложа и други, които БЪЛГАРИТЕ В БЛОГ.БГ УДОБНО ПРОПУСКАТЕ ;)

- знаете за извора споменаващ, че траките умеели да броят само до 4, мисля Аристотел го е писал (разбира се, че са умеели запознатите с числата и повече)

- извора в който пише как продавали децата си (в античността и средновековието и други са го правили)

- извора за гаврите на тракийските властници с поданиците им - членовредителство, мъчения итн (впрочем в Рим това дори е закон)

- извора в който траките блудстват с жените си далеч преди брака с тях

- извора за мръсния и крадлив български народ (няма съмнение, че е византийска политика)

- извора за скитите продукт на любов на мъже със... змии, да буквално змии

- извора (при Тацит) за хуните плод на любов между прогонени от народа си вещици и мъже-"сафири' в горите - уроди

Разбира се и примери посочени в мои постинги:

ЗА ДОСТОВЕРНОСТТА НА ИСТОРИЧЕСКИТЕ ИЗВОРИ И ТЯХНАТА КОМИЧНОСТ „НА МОМЕНТИ”:

Ако се „сборува” написаното от Плутарх за галската война на Цезар ще „излезе”Цезар превзел с щурм 800 града за 9 години, покорил 300 народности, сражавал се срещу 3 милиона души, от тях 1 милион убил и толкова пленил...Цезар пише, че в битката при Фарсала Помпей губи 15 000 убити и 24 000 пленени, докато сами Цезар пише за свои загуби 200 войници и 30 заслужили центуриони...

За войската на Дарий Ксеркс нахлула в Елада през 480г.пр.н.е., Херодот пише, че тя наброявала 1 700 000 пехотинци. „А изчислили ги по следния начин: като събрали на едно място 10 000 души и ги натъпкали, колкото може по-натясно, описали отвън кръг. След това ги пуснали и оградили кръга с ограда, чиято височина достигала до човешки пъп. Това като направили, вкарвали в оградата други, догдето преброили всички по тоя начин.”

P.S.
КАТО КАЗВАТЕ "А", ТРЯБВА ДА ПРОДЪЛЖИТЕ И С "Б" Г-Н СИМЕОНОВ!
Хитлер е аматьор в сравнение с руските фалшификации на история, ДИЛЕТАНТ СРАВНЕН СЪС СЛАВЯНСКАТА ГАВРА С ИСТОРИЯ СЛЕД 1945Г. И далеч зад много потребители в блог.бг пишещи за траките днес пред които арийската същност бледнее.

Вижте гредата в своето око и после сламката в чуждото.
цитирай
2. merlin68 - Освен съмненията които будят до...
04.02.2013 19:58
Освен съмненията които будят добросъвестността на преписвачи и преводачи, не бива да се забравя, че и авторите на оригиналите са били хора. Тоест, не им е било чуждо нищо човешко. Често са писали по поръчка на власт имащите, често са давали израз на своите предпочитания и така нататък. Затова и историята е такава каквато е:)
цитирай
3. merlin68 - Тигър,
04.02.2013 19:59
може би ще споменеш какво имаш предвид под това, че Хитлер бил аматьор в сравнение с "ДИЛЕТАНТ СРАВНЕН СЪС СЛАВЯНСКАТА ГАВРА С ИСТОРИЯ СЛЕД 1945Г."
За каква гавра говориш?
цитирай
4. germantiger - ...
04.02.2013 20:28
merlin68 написа:
може би ще споменеш какво имаш предвид под това, че Хитлер бил аматьор в сравнение с "ДИЛЕТАНТ СРАВНЕН СЪС СЛАВЯНСКАТА ГАВРА С ИСТОРИЯ СЛЕД 1945Г."
За каква гавра говориш?


Хитлер никога не е пренаписвал българската история!

След ВСВ българските слуги и съветско-руските им господари фалшифицираха и пренаписаха българската история в тема произход - това е гавра или?!
цитирай
5. leonleonovpom - Благодаря на Мерлин и Германтигър ...
04.02.2013 20:53
Благодаря на Мерлин и Германтигър за коментарите. Специално за случая с книгата на Тацит използвах филма, който се върти в момента в историческия канал, но може разбира се да се дадат и много други примери.Безспорно има поръчково писане и след него поръчково преправяне. Често ми се задава въпроса дали съм чел този или онзи автор... Дразня се, когато усетя, че този, който ми задава въпроса смята ,че си е свършил работата с прочитането. Не, тя започва след прочитането ,с анализа на прочетеното.А той често не е за всяка уста лъжица. Ето, какъвто и отрицателен образ да е Химлер, мобилизирал е 100 професора за този анализ!Тацит може би наистина е видял земите на Германия. Но веднага след това е включил безспорно най-силната си страна-богатото си адвокатско въобръжение, за да пише такива небивалици. А античните автори робуват освен на небивалици и на предсказания.На мен лично ми харесва стила на Светоний, независимо, че е висш военен, който си дава сметка, че човек не може да е изцяло положителен или отрицателен, търси и едното и другото и го описва
цитирай
6. leonleonovpom - Във филма, няма как да го преразкажа ...
04.02.2013 21:12
Във филма, няма как да го преразкажа целия, се обръщаше специално внимание на факта, че Хитлер е гледал на работата на Химлер в случая , като несериозна. Наблягаше се на това, че е политик и такива истории не го вълнуват.
Що се отнася до българите, наистина е бил точен, спазил е клаузите от договора на територията на България да не се водят военни действия. Вярно, настоявал е да се прати армия на източния фронт, но се е съобразил с отказа на царя. Все пак не това ми беше целта-исках да обърна внимание на каква хлъзгава почва се стъпва, когато безкритично се ползва античен автор
цитирай
7. germantiger - ...
04.02.2013 22:49
Всъщност аз съм чел ГерманиА на Тацитус и там същността е друга, а именно - моралните устои и традиции на германите в противовес на декаданса и регреса като морал в Рим. Другото в Тацитус вярно е ситуирането на племена и земи, там несъмнено е допуснал фрешки.

В същността обаче едва ли е сгрешил - там възхищението му пред моралните устои и обичайно право на германите в онова време са заслужени.

Именно Тацитус пише за хуните плод на любов между вещици и зверохора.

Съчинението му Германиа е изпълнено с доста конкретика именно за германските обичаи, начин на живот, бит - това е и неговата ценност.
цитирай
8. merlin68 - може би ще споменеш какво имаш пр...
04.02.2013 23:17
germantiger написа:
merlin68 написа:
може би ще споменеш какво имаш предвид под това, че Хитлер бил аматьор в сравнение с "ДИЛЕТАНТ СРАВНЕН СЪС СЛАВЯНСКАТА ГАВРА С ИСТОРИЯ СЛЕД 1945Г."
За каква гавра говориш?


Хитлер никога не е пренаписвал българската история!

След ВСВ българските слуги и съветско-руските им господари фалшифицираха и пренаписаха българската история в тема произход - това е гавра или?!


Тигър, първо говориш за славянска гавра, след това за комунистическа гавра... да разбирам ли, че за теб славяни и комунисти е одно и тоже?
цитирай
9. germantiger - Витиевато, неуспешно търсиш изход - не го намираш
05.02.2013 00:16
Не за мен, а за българските и руски комунисти беше едно и също!

Съветска Русия се ползваше от тази гавра - бяхме обвързани с големия славянски и руски брат по произход, по изнчалие, по "кръв"... неистинно като лидиращо.
цитирай
10. merlin68 - Не за мен, а за българските и руски ...
06.02.2013 20:32
germantiger написа:
Не за мен, а за българските и руски комунисти беше едно и също!

Съветска Русия се ползваше от тази гавра - бяхме обвързани с големия славянски и руски брат по произход, по изнчалие, по "кръв"... неистинно като лидиращо.


Имаше тигър гавра, но ти не си наясно с нея. Всъщност ние сме си свързани с руснаците и другите славяни, по кръв, език, традиции - цивилизационно сме свързани. Гаврата се изразяваше в това, че историците през соца приеха, че произхода на българите е някъде в Азия, а не тук на Балканите. Гаврата е в това, че ни учеха как славяните са се пръкнали в блатата над Карпатите и са се разщъкали от там насам, когато всички данни сочат, че именно тук на Балканите е родината на праславяните, наричани в миналото траки, илири и скити. Това е гаврата с нашата ( и не само) история, тази гавра започна преди социализма, социалистическите историци я продължиха, надявам се днешните да я изправят.
цитирай
11. leonleonovpom - Напълно съм съгласен, Мерлин с д...
06.02.2013 21:17
Напълно съм съгласен, Мерлин с движението на славяните. Показват го покръстването, азбуката. Те са тръгнали от нашите земи в посока останалите славяни,имам предвид земите на сегашните славянски народи. Славяни, траки, прабългари са различни имена на родствени племена, нещо подобно на различните немски племена.
Затова прабългарите са приети така от славяните. Видях, че и Державин си задава този въпрос, на какво се дължи този нетипичен не само за това време прием и сам си отговаря, цитирам по памет-близък или еднакъв език, което е сигнал ,че са родственици. Спомням си преди време,,,,, когато " разстрелях" един изключително интелигентен украинец с думите, че са наследници на прабългарите, след секунди размисъл как отсече, че сме родственици.
Истината е, че докато в Германия нещата са канализирани и подредени в резултат на добра научна организация/ изуми ме това, което е направено дори в Хитлерово време, независимо, че самият Хитлер е смятал делото за кауза пердута /, при нас в резултат на намеса на много фактори е пълна каша-турското владичество, гръцката църква, липса на наука от15 до19-ти век, ползване на западна наука, която си е поставила за цел възвеличаване на Елада, но за сметка на съседи и вече идват нашите , вътрешни фактори.......
цитирай
12. germantiger - ...
07.02.2013 16:16
10. merlin68 - Не за мен, а за българските и руски ...
06.02 20:32
Имаше тигър гавра, но ти не си наясно с нея. Всъщност ние сме си свързани с руснаците и другите славяни, по кръв, език, традиции - цивилизационно сме свързани. Гаврата се изразяваше в това, че историците през соца приеха, че произхода на българите е някъде в Азия, а не тук на Балканите. Гаврата е в това, че ни учеха как славяните са се пръкнали в блатата над Карпатите и са се разщъкали от там насам, когато всички данни сочат, че именно тук на Балканите е родината на праславяните, наричани в миналото траки, илири и скити. Това е гаврата с нашата ( и не само) история, тази гавра започна преди социализма, социалистическите историци я продължиха, надявам се днешните да я изправят.

...

И ти чудесно продължаваш гаврата, както и инженера Симеонов автор на постинга:

Мълчаливо Мерлин не коментираш българите, които "по кръв" не са славяни, най-малкото защото днес поляка и руснака явно антропологично се различават от българина балканец.

Продължаваш гаврата правейки българския народ отново славянски, добре знаейки, че славянството е първо езикова група, но спорна общност като произход.

НАГЛО МЕРЛИН ПРОПУСКАШ ГАВРАТА И НЕЙНАТА СЪЩНОСТ - БЪЛГАРИТЕ СЕ РАЗТВОРИЛИ В СЛАВЯНСКОТО МОРЕ, НЕ САМО ТОВА - СЪЩОТО ТОВА МОРЕ ЗА РУСКИТЕ И БЪЛГАРСКИ ИСТОРИЦИ ОТ ЧЕРВЕНО ВРЕМЕ БЯХА ПРЕТОПИЛИ И ТРАКИТЕ.

Гаврата продължава с явното участие на г-на Симеонова ;) но в това няма нищо лошо - гаранция е че тоз народ още дълго няма да знае корените си, което заслужава с ролята си на подлога изпълнявана от неговите управници към руснаци и американци и едва на трето място към "европейци".

Разбира се, несъществени детайли за вас са "славянските" имена на племена като кутригури, оногундури, утригури (съвсем в "славянската" традиция), имена като Аспарух, Умор, Токту, Чака, Крум, Исперих - всичките "славянски", титулната система кажи я иранска, тюркска или БЪЛГАРСКА Я НАРЕЧИ, но не славянска итн

Поздравления другари :)
Мястото ви е точно където го желаете и това мен ме радва.
Славяни е имало (аз поне съм убеден и не се съмнявам в тях въобще), море славяни - не!
цитирай
13. merlin68 - Тигър,
07.02.2013 20:28
грижи се за собственият си произход, не за моя:) Утригури, оногундури и прочие "неславянски" названия ти по какво ги идентифицира като такива, кой казва, че българите са се самонаричали така, как са звучали тези названия преди 2000г.? Немци също не е германско название нали така? Ами казак, също не е славянско, но в огромната си част казачеството е съставено от славяни. Титли, къде и колко надписи има за титлите на българските военачалници? Или ти ги вадиш от "Хан Аспарух"? Съмнителни (меко казано) преводи на същите тези социалистически учени, които ти хулиш, но пък се позоваваш на тях:) На кое антропологично изследване се позоваваш в твърдението си, че българите са различни от руснаци, поляци, украинци, сърби? Или ти за антропология считаш това, че при българите дялът на русите, синеоки хора е по-малък отколкото при руснаците? Но далеч това не е най-важното, външните белези са едно, а принадлежността към една група с една култура, език, бит, традиции е съвсем друго нещо. Нима 30%(условно не знам колко всъщност са) чернокоси германци, са негерманци, чужденци понеже не са руси?
Езикова група казваш, ами тигре, езика е най-основният белег за роднинство. През човешката история много неща са унищожавани, срутвани са крепости, каменни надписи са трошени, книгите са изгаряни, най-трудно обаче е да заличиш езика!
Относно "славянското море", отново бъркаш, то не е измислица на соц. учените, за такова море говорят византийските летописци. Интересното обаче е, че това море уж наводнило Балканите през 5-6 век, май винаги си е било тук и за това говорят стотици славянски топоними на Балканите съществуващи хилядолетия преди "славянското море" да дойде:)
цитирай
14. get - @ 12. "germantiger" - няма да коментирам, за типично и системно подигравателно отношение към нас българите ?!
07.02.2013 21:08
germantiger написа:
... гаранция е че тоз народ още дълго няма да знае корените си, което заслужава с ролята си на подлога изпълнявана от неговите управници към руснаци и американци и едва на трето място към "европейци".


- С прискърбие само ще отбележа, че вие с блогърът Мерилин сте само двете страни на медала. Медал, който е и дигноза, за болеста която в така наречените модерни времена доведдо трагедията ни като народ !
- Тигърче - приеми, че всички твои слова се явяват реч ... реч която произнасяш пред трупа на българският народ - Защото на практика, ние вече сме ЕТНОСЕН ТРУП !

- Кой доведе до доубиването ни ? - ами еминно Тези, които вие с такова неистово упорство защитавате ... Да, Вие защитавате виновниците за това, да изчезнем в близките десетилетия, като народ - Това е факта !!

- Така че и ти, както "нордическият елин" каракачанчето "вулгарос" ... продължавате с гаврата и с историческият си шовинизъм.

- Кой донесе тази беда на главите ... ами тези, които са ни отнели чистата християнска религия, които наложиха елинизма, които искаха да владеят не само над телата ни(под вида на империи и роботърговия) но ни отнеха и очите, като объркаха главите ни(!) карайки ни да възприемаме неистини за произхода и историята си като народ ?! във това им ПОМАГАХА, най-вече РУСКА и ГЕРМАНСКА историография !

- Тези същите стояха при ... първата религиозна война между българи и "готи".
- После между ариани и християни !
- После между източно и западно християнство !
- После мюсюлмани-християни, довели до падането ни под османско робство !
- После при възхода на мордовското "Московско княжество" - което превърнаха в център на империя ! ... при религиозните войни, за "Английското наследство", Кръстоносни походи, религиозните най-жестоката от 16-ти век, резултат от "Реформацията" ... бе, какво съм се заобяснявал, просто ще кажа - Бог да прости болгарскому народу !!

цитирай
15. leonleonovpom - Считам, че Германтигър малко ем...
07.02.2013 21:12
Считам, че Германтигър малко емоционално и прибързано реагира Ние не сме далече от неговите позиции-Княз/ защото в именника пише канас/ Аспарух се връща в земите на прадедите си, затова е посрещнат така.
Уж ИРИ, да я наречем така , е покръстила руснаците , но богослужебният език е български в църквите на Русия, а не гръцки , какъвто е в империята през десети век. Защо ли, няма да коментирам, но приемам обяснения.
Иначе легендата за двамата наследници на кимерийския цар-да го наречем така е известна отдавна, те си разделят царството и двата нови народа на тази база получават техните имена
Иначе относно синеоките, моите баба, дядо, тъст имаха най-сините очи ,които съм виждал.Жена, учен в тази област преди години ми беше казала, че сините очи са резултат на мутация в черноморския басеин. Наистина, не съм виждал индианец, негър, китаец, японец със сини очи. Оттогава синеоките винаги ги свързвам с черноморския басеин.Келти, готи са били тука.Впрочем за готите ще го кажа малко по- ясно- готи, гети, сигурно и двете страни, ясно кои , са прави да ги считат за свои, а не става дума за някаква кражба
цитирай
16. germantiger - Писах под друг постинг, но за теб Гете тук е подходящо!
08.02.2013 09:00
Проблема ви не са европейците, а собствената "ви" балканска простотия наред с добродетелите български (те са в полза). За състоянието в БГ не е виновен баварския селянин, френския винопродавец или белгийския автопродавач!

Ако на българина не се плаща евиновен бгработодателя!
Ако ти е ниско заплащането е виновен пак твоя бгшеф.
Ако бгработника краде, скатава и мързелува - друг не му е виновен.

Преди външния фактор "ви" е виновен вътрешния

Причините за мен са 3:

1. Липсата на ясни икономправила и възможността червените да изнесат пари и направят своя икономика под маска тук

2. Манталитета да се спи, краде, скатава или другата страна - да се не плаща

3. Руското, американското, турското или друго лоби действително пресира България
цитирай
17. germantiger - Ползвам част от моето лс - тук към leonleonovpom и добавям
08.02.2013 09:02
По никакъв начин нямам намерение да правя българите германци или германците българи както последното често правят потребители в блог.бг

Българите обаче не са славяни и това е факт подкрепен от явни антропологични фундаментални разлики и изворови свидетелства.

Няма нужда да възприемаш драматично разликата в позициите ни и не бъркай историческите спорове с химия, икономика и всичко останало :)

Аз нямам против вие да имате позиция, а просто не съм съгласен с нея, нищо повече.

...

Не пиша прибързано, а честно и истинно - открито - това ми е разликата с вас и тя е разлика в народа психологията, защото масово българите са силни на маса и сред свои, но страхливи пред шеф и проблем.
цитирай
18. germantiger - ...
08.02.2013 09:06
Гет - това ви е проблема български

Мнозинството от българите са лаладжии

Когато отидат в чужбина се научават, че на работното място рядко се пушеи и се бачка до лудост

Не чужденци убиха България, а българския боклук - управленски и като манталитет!

А ПРОПО ПОВЕЧЕТО ОТ ВАС ВЪОБЩЕ НЕ СА БЪЛГАРИ - ВИЕ СТЕ СРАМ ЗА ПРЕДЦИТЕ СИ И СЕ РАЗЛИЧАВАТЕ ОТ ТЯХ В ДОБРОДЕТЕЛИ, БЪЛГАРИНА НЕ Е ОНЗИ ОТ ВЪЗРАЖДАНЕТО! Абсолютно същото мога да напиша за германците с фундаменталната разлика, че уважението към работа, ред и общество у тях остана, а това е фундаментално за битието и държавата!
цитирай
19. germantiger - ...
08.02.2013 10:12
14. get
- Тигърче - приеми, че всички твои слова се явяват реч ... реч която произнасяш пред трупа на българският народ - Защото на практика, ние вече сме ЕТНОСЕН ТРУП !

...

ПОД ТЕЗИ ДУМИ НЯМА КАКВО ДА НАПИША, трябва да се уважава народната болка любов и за това достойно ще замълча.

В това спор с теб Гет не мога да има - напротив - тази трагедия трябва да предизвиква сълзи у всеки вкл. мъж!

Когато човек напише нещо подобно - споровете и лафовете за готи или други губятъ смисъл и важност!
цитирай
20. leonleonovpom - АЗ СЪЩО НЕ КАЗВАМ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА ...
08.02.2013 13:48
АЗ СЪЩО НЕ КАЗВАМ, ЧЕ БЪЛГАРИТЕ СА СЛАВЯНИ ГЕРМАНТИГЪР, МИСЛЯ, ЧЕ ТИ ГО НАПИСАХ ,ЧЕ СА СРОДНИ ПЛЕМЕНА, С ТАЗИ РАЗЛИКА, ЧЕ СА ДАЛИ ИМЕТО СИ НА ВСИЧКИ ПОДОБНИ
Е и аз не съм съгласен с някой оценки и квалификации, които правиш, но това в никакъв случай не променя отношението ми към теб
Желая ти здраве и успех!
цитирай
21. leonleonovpom - Четох от автор, професионален и...
08.02.2013 14:20
Четох от автор, професионален историк, ако не се лъжа с псевдоним Гепард, че към формиралите българската нация трябва да се добавят и готите. Има логика. Но тогава трябва да се добавят и печенези, кумани, черкези. Това не е само с българската нация, а и с всички останали. Светът е едно голямо село Той, авторът е убеден, ако види коментарът, да ме извини при положение, че бъркам името му , че готите са германи, защото се кланят на техни божества. Обаче готите, останали тук със сигурност не се кланят на германски богове , а на местни ,иначе те щяха да са известни. Тази следа е безкрайно несигурна, защото е от един източник. Бих подал друга , малко по-сигурна.Защо Сапарева баня се е наричала Германия в древността?!
Прави заключения за именника, че езикът е древно персийски. Това е оборил още Державин- че е писан на езикът на господстващата класа, който е различен от този на народа. Примери много: на господстващата класа в Македония/гръцки/ , на Рим / гръцки/, на Русия / френски/ Тя, господстващата класа употребява език, който обикновено е чужд и непонятен за народа.
По интересно е друго, откъде идват латинските думи / хиляди / в езика ни, при това и един от двата основни глагола. Тук според моето скромно мнение е разковничето и искам да чуя мнение, но лично, на професионален историк, не искам препратки към книги и учебници. В смисъл нищо не е писано там, значи не съществува.
цитирай
22. kostadin - Гет - това ви е проблема българск...
08.02.2013 17:50
germantiger написа:
Гет - това ви е проблема български

Мнозинството от българите са лаладжии

Когато отидат в чужбина се научават, че на работното място рядко се пушеи и се бачка до лудост

Не чужденци убиха България, а българския боклук - управленски и като манталитет!

А ПРОПО ПОВЕЧЕТО ОТ ВАС ВЪОБЩЕ НЕ СА БЪЛГАРИ - ВИЕ СТЕ СРАМ ЗА ПРЕДЦИТЕ СИ И СЕ РАЗЛИЧАВАТЕ ОТ ТЯХ В ДОБРОДЕТЕЛИ, БЪЛГАРИНА НЕ Е ОНЗИ ОТ ВЪЗРАЖДАНЕТО! Абсолютно същото мога да напиша за германците с фундаменталната разлика, че уважението към работа, ред и общество у тях остана, а това е фундаментално за битието и държавата!


Добре ,че сте имали досег с нас ,та сега се радвате на баварците
По тази причина ли си внасяте турци да бачкат?
Като си написъл толкова ,тури в началото едно равенство Българин= на немец
цитирай
23. get - - В блога на падрето-блогър с нейм "Rizar" ... от известно време се препираме относно ...
08.02.2013 23:57
... германският "готицизъм", в Постинг: Новата книга за ГОТИТЕ, КОИТО СА ГЕТИ (?) !

- Проблемите са много и в преобладаващият си вид не толкова от обективно исторически а от субективно националистичен характер !

- Смешното е че спорим , за едно и също нещо, аз по по същество, тъй като с проблема "готицизъм" българската иторическа наука, ако не го разреши стига до задънена улица - тигрето по принцип :) !

- И тъй като говорим за същественото ... по "същество":) - Ще кажа само, че германската школа с "историческият" си готицизъм ... са превърнали един културен процес(факт) в исторически "факт" !:(

- Всъщност началото на историята се поставя с книгата на Йоанус Магнус и книгата му "Historia de omnibus gothorum sueonumque regibus" (1554) и "Северните народи" на Олаус Магнус !
... но цялата история, в действителност започва от Наполоеновите войни и борбата за "еманципация" на религиозна група с претинции за "етнос" (?) !
цитирай
24. germantiger - ...
09.02.2013 13:29
Така-така Гет ;) зови си съюзници, аз проблеми нямаm с малко и с много и с премного българо-славяни

Топорни сами помежду си, а с другите навън често страхливи - поета го беше написал с други думи, които сега ми убягват.

Коцето на лс няма добри спомени от мен, надявам се, където и да коментираме впечатленията ни един от друг да се подобрят.
цитирай
25. get - Така-така Гет ;) зови си съюзници, . ...
09.02.2013 14:55
germantiger написа:
Така-така Гет ;) зови си съюзници, ...
...
Коцето на лс няма добри спомени от мен, надявам се, където и да коментираме впечатленията ни един от друг да се подобрят.


- Предизвикваш ме, та ще те попитам направо ... откога готите, които са си шведско(скандинавско) изобретение - станаха "германци" ?!

- Ако не си съгласен с това, което те питам прочети в любимият Тацит ... дали той прави тази връзка между "Teutum" и "Suenonum" ?! - а писалият през 15/16-ти век Johannes Magnus, никъде в Historia de omnibus Gothorum Sueonumque regibus - също не прави такава връзка ?! - прави връзката между Свенските+Готи :) !
- При брат му Ола(ф/у)с Магнус и "Северните му народи", германците отново не се разглеждат в контекста на готите ?!
- Ча-ак през 19-ти век, по време на Романтизма, се появява "Volkstum"а, в лицето на Теодор Момзен ... датчанин(по рождение) на заплата във Вилхелм института ... така че, приемам с уговорки германството му(етнопринадлежност) ?! - но от него, тоест той прави връзките за германците с готите, разработвайки темата (почтенноста на германците)"готи" с/у (упадъчността на)Римска империя ?!
- Категоричен си по отношение и на "германските" саги, които всеки германец ги знаел "на изуст" ... това при "братя Грим" ли го прочете ?!

- Пращаш ме да чета Робрук и тевтонският език на кримските "готи" ... но в първото му издание си пише „Lingua Rutinorum et Polonorum et Boemorum et Sclavonorum eadem est cum Lingua Wandalorum“ (езикът на рутените, и на полоните, и на бохемите ... е същият, като на вандалите)“. По твоята логика, връзка между Венди и Вандали не може да има ?!
- Правилно ме разбери - ИЗОБЩО НЕ МЕ ИНТЕРЕСУВА какво е ставало по Балтийски море, и как са си разпределяли ролите, германци с поляци(под диктовката на католическата църква !) ... но че, от това страда в частност БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ - Няма да се примиря ... и то не поради субективни желания, а поради обективни факти, по причина че, Германската историография за да докаже, своето Расово и етносно превъзходство, узурпира история, която не е германска !!

П.П.
- Поставих един елементарен въпрос ! - Кога се появяват готите по южното крайбрежие на Балтийско море (?), до сега отговор не съм получил.
- Какво ми се извежда, като довод (?) ами чети Т. Момзен и неговото твърдение ... за голямото наличие на "саги"-устно песенно творчество, което е достатъчно условие да приемем, че готите ги има, и те са германци ?!
- Пак повтарям въпросът си ! - Кога се появяват готите и ... Къде ?
- иначе, ще кажа нещо от сорта, което приляга много за (тенгриянските "теории"), че от Усури до Мисури сите сме все "оногондури" - замени го с "готи" и ситуацията е идентична !

от Гет "оногондурски"
цитирай
26. shtaparov - Тацит не е лъгал, пишейки за хора с ...
09.02.2013 21:50
Тацит не е лъгал,пишейки за хора с човешки глави и с торсове на животни. Той просто е описал гледката на облечени в животински кожи Барбарски (Бургарски) кукери,които са свалили маските от главите си. Така и в средновековието са пишели за "кучеглави хора" без да уточнят,че се касае за кукери носещи маски на кучета. Тогавашните автори навсякъде ги търсили и никъде не ги намерили- навярно защото не са стъпвали в България,а този обичай не бил розпространен във всички Български земи. Но germantiger греши с "извора" за мръсния и крадлив Български народ: такъв "извор" няма и никога не е имало- той е плод на комунистическа фантазия и безогледна,цинична и нецензурна гавра с България,базираща се на абсолютно измислени "факти" и събития!!! Написаното от Цезар за битката при Фарсала обаче не е лъжа: става дума за битка,в която повечето легиони на Помпей са преминали на страната на Цезар доброволно по време на битката и на страната на Помпей останали толкова малко хора и то сериозно деморализирани,че не успели да окажат никаква сериозна съпротива на своите бивши другари! Сведенията на Херодот обаче са сгрешени не от него,а от по-късните преписвачи на негови текстове,които не успели правилно да транскрибират огромната цифра,отнасяща се до Дариевата войска,от старогръцки числа в римски,а след още няколко века: от римски в арабски. Както виждате,за всяко необяснено явление,описано от сериозните древни историци,може да се намери абсолютно разумно обяснение!
цитирай
27. kostadin - Така-така Гет ;) зови си съюзници, ...
10.02.2013 14:28
germantiger написа:
Така-така Гет ;) зови си съюзници, аз проблеми нямаm с малко и с много и с премного българо-славяни

Топорни сами помежду си, а с другите навън често страхливи - поета го беше написал с други думи, които сега ми убягват.

Коцето на лс няма добри спомени от мен, надявам се, където и да коментираме впечатленията ни един от друг да се подобрят.

Явно в момента нямаш интимни ангажименти и пак си прописъл.Винаги съм контактувал с тебе с голямо желания.Нелепите ти оскърбления на българите са били извор на радост за мене.,защото си особено удобен за опровергаване обругателТи си този ,който ме препрати към Тацит и Цезар с цел да видя величието на германците още от преди новата ера .Излишно е да споменавам ,че мнението ми за Тацит съвпада с това на автора на постинга,пък и самият Тацит ,така е написъл.Германските племена са били голяма работа Толкова голяма ,че се оправяте чак през 19 век
цитирай
28. demograph - Фоменко за "латинска" Европа и "Древна" Гърция
13.02.2013 20:07
"...Впрочем, факт широкого печатания славянских книг в Европе XVI века известен специалистам. Языком международного общения в ту эпоху был славянский. Потом на его основе создали "древнюю" латынь [7т2].
Переход от славянского языка к латинскому, как языку международного общения в Европе, произошел лишь после распада Великой Империи в конце XVI - XVII веке. Скорее всего, латинский язык в своем развитом "античном" виде появился лишь в XVI-XVII веках. Поэтому все "античные" латинские тексты - это, в лучшем случае, переводы, сделанные в эпоху XVI-XVIII веков на назначенную в качестве "древнего" языка латынь. В подобные переводы сразу вносилась скалигеровская хронология.
/Славянский - демек старобългарски/
То же самое можно сказать и о "древне"-греческом языке. Он также создан вместе со всей "древне"-греческой литературой в эпоху XVI-XVIII веков. На нем тут же написали, перевели, отредактировали "античные греческие первоисточники". Настоящим древним языком, является, вероятно, средне-греческий, византийский. Недаром он не похож на современный греческий язык, в отличие от "древне"-греческого, который близок к современному греческому. Вся "античная греческая" литература - это тоже сильно отредактированные в XVI-XVIII веках переводы старых текстов на недавно изобретенный "античный" язык..."
Поздрави!
цитирай
29. leonleonovpom - Затова Каспаров твърди, че древ...
19.02.2013 19:17
Затова Каспаров твърди, че древността е пълна измислица и истинската история почва от девети век/ като се добавят и няколкото века безвремие от ранното средновековие/ Интересно, но факт, в избутването на пред на древни гърци и запада и, и руснаците са единни. Имам идея защо, но категорично не е в наша полза.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: leonleonovpom
Категория: История
Прочетен: 775145
Постинги: 84
Коментари: 2354
Гласове: 7022
Архив
Календар
«  Май, 2021  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31