Прокрадва се мнение, че Франция е държава,  създадена подобно на България и претърпяла аналогично развитие. Дали е наистина така?!
Формално погледнато има прилика. Франките завладяват територията на днешна Франция и техният император Карл Велики създава  Велика империя, която не намирайки друг начин,  неговите наследници разделят на части. Така на картата се появява Франция, носеща името на франките ,но населението й не говори езика им. Досущ като бъгарите на Аспарух-Създават със славяните държава, дават и името си, но не и езика,който  е изчезнал....
Нещата са малко по-сложни. Галите/ петлите/ са победени от Цезар осем века преди да се появят франките и през тези осем века са подложени на римското влияние и то така, че вече не са гали, а галоромани.
Латинизацията се е отразила най-вече върху езика.Тя се проявява най-силно при французите, частично -при англичаните и съвсем слабо при германците, особено при тези от десния бряг на Рейн, чийто земи са много бързо напуснати от Рим. Така е ,съвременната цивилизация да е такава е заслуга на Рим Французите като нация са оформени при Рим, наследниците на Карл Велики, просто са очертали границата й  и няма нищо нелогично в това , че са станали кръстници. Какво да кажем за Англия , Русия, нали пак немски племена са кръстници Само ,че тези немски племена се " претапят",  но в морето на останалите немски племена.
Заварват Аспаруховите българи   славяните, от които са посрещнати като дългоочакван роднина и от езика им не остава следа, съдейки по останалите славянски езици, с които приликата е огромна. Е, има една открояваща се разлика, че българският е на по-високо ниво на развитие, съдейки от липсата на падежи и от факта, че всеки звук си има буква Но това е друга тема.
Българският език е силно латинизиран-.Ставало е дума, че единият основен глагол -съм е латински, като е минал и през латинската форма сум. Има още хиляди думи, без да се броят производните. Има една много интересна латинска дума бибо- пия, смуча Не е необходимо човек да е филолог или лингвист ,за да разбере ,че тя е свързана с биберон и с бебе-сукалче.  Е, колкото и да се иска на някои да сме варвари, явно не сме.
Латинизацията на езика ни подсказва за много дълго взаимодействие, може и двупосочно на местно население с римляни, подобно на случая с галороманите. Но тук се явява една съществена празнина.Просто славяните, както е описано в историята, дошли от Померания след изтеглянето на Римляните оттук , в земите на Източната Римска империя ,нямат и теоретическа  възможност за пряк контакт с тях. Става дума за такъв контакт, че езикът да претърпи промяна  близка до тази ,която е претърпял галският. 
Изводът:
За такава романизация на езика  е необходим многовековен контакт между римляни и коренно население. Липсата от всякакви следи от езика, който са говорили Аспаруховите българи е доказателство, че той е сходен с този на завареното население тук. Посрещането им от него е друго крещящо доказателство за родова близост между славяни и така наречените прабългари, какво по-ясно?!.
Огромните по численост, а следователно и по заемана територия траки не са изчезнали безследно. Явно през вековете, в резултат на миграция се появяват с различни имена, които сега за удобство се използват за различни спекулации, но интересно, само срещу тях.  Защо ли?

- Безнадеждна работа ... дотолкова, все едно на арогантен и самовлюбен тип, да обясняваш - Що е етика !


- Второ - относно българската история важи следната максима: "Пред българската история има три планини. Те не са Тяншан, Имеон или Балкана, не - това са гръцката, немската и еврейската истории."

- Доколко е манипулирана историята можеш да си направиш извода от бегла справка по т.нар: "List of Imperial Roman victory titles":
1. Клавдий Втори - носил титлите(са му присъдени от Римският сенат !) :
а) Велик триумфатор:
- ГЕРМАНСКИ през 268 г.
б) Велик триумфатор:
- ГОТСКИ през 269;
2. Аврелиан е носил същите титли.
а) Велик триумфатор:
- ГЕРМАНСКИ през 270/71 г. г.
б) Велик триумфатор:
- ГОТСКИ през 269;
3. Констанций I-ви Хлор:
а) Велик триумфатор:
- ГОТСКИ през 298 г.;
б) Велик триумфатор:
- ГЕРМАНСКИ през 287г. и още веднъж през 294 г.

Поставям си въпроса ? - Дотолкова ли римляните са били несведущи по въпроса за етносният произход на готи и германци ... Та да титулуват свои императори, във връзка с военните им триумфи над тези два народа със словата ГЕРМАНСКИ и ГОТСКИ ? - Ето ти азбучен пример, как се е "пишела" историята от времето на "Немският ренесанс" или при т.нар. Gothicism на шведите ... говоря ти за времена, от 17-ти век и модерни. През които бе изобретен "византизма" на ИРИ, въвеждането на езиковата норма относно "гръцки език" от Gerrit Gerritszoon известен
като Еразъм?

От такива перфекционисти и и професионалисти сме на това дередже или хал ,както ти харесва или не- За ПИЕР НА КВАДРАТ става дума, който изтегли коментара си под № 1 .За какво ли го е писал?1 . По граматика и правопис никога не съм имал по -малко от отличен. Къде са забележките? Възможно е, защото всичко си е мое, няма и една буква копи пейст, в бързината някъде да съм допуснал грешка или неточност, но не това е същината . Чакам нещо по същество, този прийом ми е безкрайно добре познат.Иначе сега ще прегледам материала във връзка със забележката.

Коментарът ми беще по адрес на професионалист от № 1 ПИЕР НА КВАДРАТ / след време оттегли коментара си/ Защо го е писал, объркването да е пълно ли?! Отлично познавам такива буквоядци, чиято глава нищо свястно не може да роди, но като види наготово нещо, може до го замърси до безкрайност. Не са виновни , природата им е такава.
Гет , дори германецът "Йордан" бърка готи и гети. След Северите всичко е в упадък, войнишки императори, полуграмотни и историците явно са такива, така стоят нещата. Максимин три години не смее да се появи в Рим, защото ще трябва да се яви и в сената, а там два метра и отгоре се таксуват като нисък...

Този" професионалист" след като не приема коментарите ми в неговия блог, да счита, че е безсмислено да мърси със своите моя. Ще бъдат заличени незабавно Това като последно уважение към подобни като него.

Гет, благодаря ти, ти ме подсети за нещо. За периода на войнишките императори, няколко десетки на брой и всички заедно не постигнали и 1% от това което са направили Август или Траян например. И сега е някакъв такъв период на войнишки императори и халтура във всяка област. Ако бяха поне малко способни ,щеше да се види резултатът. Но едно е да си мислиш, че си такъв, друго е наистина да си. Та такъв е печалният резултат, какво друго може да се очава, професорът след 89-та Константинов да посочи правия път ли? Кой път, към Швейцарските банки. Мълчи, все едно че не знае.

Смятам, че се отклоних достатъчно заради някакъв войнишки академик от коментар 1 и повече подобни коментари няма да бъдат удостоявани с незаслужено внимание. Впрочем те точно това целят, отклоняване на вниманието.

Гет, тези планини са реални, но растат с българско участие. Някои от тези "българи" имаха наглостта и да се явят тук, за да осребрят предателството си. Сещам се за един английски наблюдател от 1990 г, който каза ,че българинът за пари продава майка си и баща си.
Иначе нашата история има два възлови и очевадни момента и то принципни
1/ Идват прабългари с различен от местното население произход и език, създават държава, но от езика им не остава и следа
2/ Най-засегнато от нашествието е местното население, то трябва да се бори с всички средства, но явно не е много умно, приема ги като освободители
Има и трети-силно латинизираният славянски език, за което няма обяснение в приказките от 1001 нощ. Но те са от типа Сънчо, нали така?!

Само глупостта ражда обобщаващи коректорски забележки,като твоята!

Благодаря, Костадин!
Не твърдя, че материалът ми е безупречен, писах го на един дъх, но чак такива констатации смятам, че са прекалени Не смятам, че е и върхът, за да процедира по този начин, както правят злонамерените
Поздрави!

Доктор Симеоноф, гледайте си пациентите..не ви се отдава историата.

Авто ине,славогифтес вулгарус.

Вулгарос ,тъкмо навреме! Отсега нататък ще съм безкомпромисен, по начин както аз умея с типове като войнишкия академик, Анонимус булгарикюс и с теб естествено , като недоразумение българско
Хайде една историческа ,лека задачка , като за теб и твоите възможноси.
Къде е Магна/ Велика/ Гърция?! Очертай границите и и ако все пак знаеш къде е, има справочници, иди я търси от сегашните и собственици, нас не ни бъркай там, нямаме нищо общо
Беше ми пратил съобщение, да не ти се връзвам, за което ти благодаря, но това не е съобщение

Написал си, че от българския език "разтворен" (това от мен) в славянския не остава следа. Грешиш - остават "бол" следи. Разбира се днешния български език е славянски - в това съмнение няма - славянска езикова група.

Написал си, че българите са посрещнати като дългоочакван роднина от славяните. Струва ми се, чве и тук не си точен или поне представяш като твърдение работна хипотеза - за подобно топло посрещане поне аз извори не съм чел, никой в блога или литературата, която съм чел не посочва подобно топло посрещане, а част от славяните са разселени или ИЗСЕЛЕНИ по "края на да го наречем българското землище" от българите.

Гет, още Тацотус поставя готоните/гутоните в ГерманиА, Гьотеборг столицата на Швеция също е Готенбург, а разликата между българи и славяни, че и траки е ясно засвидетелствана в извори на ВИЗАНТИЙЦИ, КОИТО ОЩЕ ПО-ДОБРЕ СА ПОЗНАВАЛИ ТРАКИ И БЪЛГАРИ, ОТКОЛКОТО РИМЛЯНИТЕ СА ЗНАЕЛИ ЗА ГЕРМАНЦИТЕ.

Франскската държава се създава 200 години преди дунавска България, но това е детайл, псоле двете имат различна историческа съдба.

БЪЛГАРИТЕ НЕ СА ТРАКИ (според посочения извор)

Патриарх Никифор и Теофан Изповедник говорят за българите на Балканите като за „новопоявил се народ”, което изключва отъждествяването им както с ираноезичните и добре познати на ромеите сармати и скити, така и с траките, които, разбира се, са източноримски поданици.

НОВ НАРОД, ДОБРЕ СИ ЗНАЯТ НАРОДИТЕ В ИРИ, ТОЗИ НЕ ГО ПРИПОЗНАВАТ!

СЛАВЯНИ И БЪЛГАРИ – ПАК РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

За смесването...Георги Пизидийски в помета си „Аварската война”:

„Бушуващата буря на неприятелите ни връхлетя като неизмерима вълна, изригвайки пясък от варвари. Защото лошият вятър от Тракия ни докара насила сред лято буря...Наистина войната не беше проста и единствена, но беше преплетена и беше се разпростряла сред различни и смесени племена. Защото славянин се беше споразумял с хун, скит с българин и пак мидиец със скит, те имаха различни езици и земи, бяха разделени и дълго време се намираха в близки отношения...” (славянин-склавин? или).

ГОТИ И БЪЛГАРИ СА РАЗЛИЧНИ НАРОДИ

Магнус Ф. Енодий - V век:

"Сблъскали се два народа, които никога не са се плашили от смъртта. Чудили се един на друг, че се намират равни на себе си и че в човешкия род Гот се осмелява да противостои на Българин и Българин на Гот. Най-сетне готите победили Това е народът(на българите),който преди тебе имаше всичко,което е пожелавал; народ,в който този е придобивал титли,който е купувал благородството си с кръвта на неприятеля,в който бойното поле прославя рода,понеже у тях се смята без колебание за по-благороден оня,чието оръжие е било окървавено в сражение;те са народ,комуто преди битката с тебе(крал Теодорих) не се е случвало да срещне противник,който да му устои,и народ,който дълго време е извършвал войните само с набези.Тях не са поставяли в затруднение,както трябва да се очаква,нито планинските масиви,нито изпречилите се реки,нито липсата на храна,понеже смятат,че е достатъчно удоволствие да пият кобилешко мляко.Кой би устоял срещу противника,който се носи и храни от своето бързо животно? По-рано вярваха,че светът е открит за тях,сега смятат,че за тях е затворена само тази част от земята,която ти пазиш. "

И ПАК

Касиодор в своята Готска хроника (ок. 519 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”.

И ОЩЕ

През 480 г. византийският император Зенон (474-491) се обръща към българите за помощ срещу готите. Враждата между остготските вождове Теодорих Амалецът и Теодорих, синът на Триарий, приключва в 479 г. В опит да изпълнят молбата на император Зенон българите са отблъснати от Теодорих, сина на Триарий. През 482г. е споменат български владетел Бузан. През 488 г. Теодорих тръгва за Италия по римския крайдунавски път. Гепидите, подкрепени от български отряди, се опитват да спрат и отклонят остготите в сблъсък при р. Улка. Загива вождът на българите Бузан (П. Дякон).

ДВА РАЗЛИЧНИ НАРОДА - "ГРАНИЦАТА" ЯСНО Е ПОСТАВЕНА

КЪДЕ ВИ ОТИДОХА БЕГЕГОТИТЕ?!

ИМАЛО ОЩЕ

По повод на готите ако си чел хубаво Йорданес трябва да си прочел ето това:

След смъртта на Острогост, Книва, разделил войската на две части и изпратил една част да опустошава Мизия, понеже знаел, че тя пoради нехаиството на императорите била лишена от защитници, а сам той се установил с 7000 воиници при Еусция
/Йорданес/

Тракия почувствала жестокоста на готите. Тук именно при полите на планината Хемус те предприели нападение към близкия до морето град Анхиало и скоро се приближили до него.
/Йорданес/

Едва ли местен народ би опустошавал собствената си земя?!

Този въпрос ти го пиша, защото ти наблягаш и не само ти на поредни "освобождения" и завръщане на народ при народа в "своите" земи при "родсвеници", често ползвате този аргумент немалко потребители, но В СЛУЧАЯ той е дискредитиран.

Приятелю Германтигър, като човек работил в точна наука, знаеш какво мнение имам за написаното ,приписвано на антични автори. Не съм толкова краен като геният Каспаров, който слага кръст на античния период по тази причина, но и не правя капитал от истории натъкмявани при всички случаи след Ренесанса
Специално за Българската история се подписвам. Не е възможно два толкова различни народа да се обединят.
Примери-СССР , Югославия и много други.
Аспарух е наследник на Атила, нали така. Ако беше такъв Щеше като него да отиде на запад , не да търси съюз със славяните Посочи ми подобен случай, но реален в световната история. Аз съм благодарен на провидението, че ми прати записките на Державин. Колебанията ми се изпариха, като видях, че същите въпроси си задава и той
Не е задължително да мислиш като мен. Важното е , че с тебе може културно да се спори, без квалификации, непоискани и ненужни
За готи и гети имам хипотеза, не теория, на 95% готова, но не съм чак такъв мазохист, ще помисля
Поздрави1

Този вожд Бузан на прабългарите, да приемем, че написаното е истина, по име не ти ли прилича на "славян", демек славянин. Е , нали това разправям, че не са различни народи, а родствени. Иначе абсурдът е пълен

Спокойно Вулгарос ,ще опростя въпроса, къде е тази Велика Елада, има я като понятие, не е съвременна или средновековна измислица? Ако до 24 часа не отговориш, виждам ,че си чест, не казвам нежелан посетител тук, ясно , не си наясно!

Германтигър,много неща си нахвърлил, не отговорих на всичко За империята на франките и разделението при наследниците на Карл Велики, без да правя справка, смятам, че съм коректен, защото той и съвременник на нашия Крум Страшни,да не го види Анонимус, защото за него е Победени
Четох извадките ти за византийските автори, не оспорвам ни най-малко твоята коректност, но в тях навсякъде прозира меко казано наивитет, присъщ на човек, който не е пряк свидетел на описаното Тълкуванията са разнопосочни

E, Вулгаросе, дадох ти достатъчен толеранс, за да идентифицираш "Магна Елада" Но при многото разбирачи от история, сред който съм попаднал , освен крещящо затруднение и смехории в анализите, изненадващо за мен има и незнание.Явно знанието идва основно от папагалско повтаряне на исторически книги, писани може би наистина в древността, но щедро дописвани след Ренесанса

Знам, че няма да достигна читателите на ,без да се засяга, Летописец например. Затова съм си поставил като маркер 33. Остават два. За постингите става дума. И аз не мога да кажа защо. Може би , да не смущавам и притеснявам поддръжниците на Ран- Ът. Да са спокойни, тяхното си стои. А, аз ще мисля, но няма да използвам фалшифицирани истории

- Така ще е с историята на народите, като почнем от Прибалтика, средна и югоизточна Европа, докато руска и германска историографии, го играят "партия"(!) - Междувпрочем, за тези два исторически МОНОПОЛИСТА ... друго освен германи или славяни не може да съществува - Не е ли така ?
- А относно това ?

- Теофан и патриарх Никифор е много удобно(!) да ги цитираме, като едва ли не очевидци и обективни източници - само пропускаме, че пишат поне два века, след случилите се събития: "В тази година (501-502), така наречените българи, за които дотогава никой нищо не бил чувал нахлули в Илирия и Тракия ..." КОЛКО СА ОБЕКТИВНИ СВЕДЕНИЯТА можем да съдим по стила(начина на изразяване, описване на събитията ?): "В тази година (513,-514) Виталиан, завладявайки цяла Тракия, Скития и Мизия с [помощта на] множество хуни и българи, покорил Анхиало и Одесос, и като поразил Кирил, тракийския военачалник (стратилат) и опустошавайки всичко, дошъл до самия Константинопол." - Кви Скитии, Тракия/и и Мизия/и ПРЕВЗЕМАл Виталиан(?) ... Ми той ФОРМАЛНО си е ДЪРЖАВЕН СЛУЖИТЕЛ(военноначлник, magister militum per Thracias) на ИРИ ?! - от там пък, кви са тези "хуни и българи" във "ВИЗАНТИЙСКАТА" АРМИЯ - това не смущава ли, малко от малко, чувството ти за логика и историческа обективност ?

- И от това, правим генерални обобщения и изводи ... от вида ?

- И питам се на глас, какви са тези незабелижими българи, които от 6-ти век се бият с "Византия", но за които регионалната суперсила "не знаела нищо" ?!

Благодаря Гет!
Може би се налага да сменя стила си. Бих допълнил, че стената на Анастасий, около 100 км дължина е издигната точно заради българите, грубо, около 500 сл Хр Може би заради това не знаят за българите?!

- Хм-ъм, какво да кажа ? - някой път плъзгайки се по общоприетото(с претенции за вярно) забравяме да четем ... още малко ... и още малко по засегнатият въпрос ?
- Та "ГОТа" Виталиан, като направил съюз с българите ... взел та се сбил с "византийците"(ей този етнос пък някой наема ли се да ми обясни) - Що означава ? :))
- Ама същият този "гот"("предател") съотносно "византизма", същият имал три сина. За двама от тях летописците обясняват, че станали "византийски" генерали.
- Но, не стига че бил неверен съюзник на византийците баща им(!), а бил и космополит(любител на "варваризма"),:)) та взел и кръстил единият си син с "тракийското" "Bouzes", а вторият "Coutzes" ... ай сега да видим ? - как му викаха на единият от цитираните при Тигъра "български владетели" (?):

- и като знаем присъщите за "Ц"истите елини" дефекти при произнасяне-изписване на специфичните шипящи звуци в бг. езика ни ? ... да продължим по-натам изследването си, като подменим втората и третата буква в "Бузан" с "О" и "Ж" - Кво се получи ? - ами близкото до съвременното име БОЖАН ! :)) ?
- А относно вторият син на "готският" баща ... ай махнете, последното "S" - Кво стана ? - май се получи умалителното име за/на Константин-КОТЦЕ ?
- За сега спирам дотук ! - няма да коментирам ... Колко пъти Виталиан с "неизвестните българи", се е бил с Константинопол ... и Защо ?

Ами какво да коментираме повече, ако някой е бил претопен от тъй-наречените славяни, не са били траките, а елините.Защото най-мощните набези са до Пелопонес. Може би за това казват, че траките са елини Е, какви са днешните гърци, наследници на Платон, Аристотел, такива ли са. Къде им са изобретенията, освен в банковата сфера с днешна дата. Не го казвам да се заяждам, даже ми са симпатични, само за насока.Може би за това твърдят ,че траките са елини, иначе става и сложно , и глупаво!
Гет, оказа се, че твоят коментар е под № 500 Поздравления, че е стойностен, като за такъв номер!

- Германското тигрЕ - преди малко нещо се опитваше да обяснява, за германски-готи, цитира ми Тацит(който, като източник е доста манипулиран) също и Птолемей !
- Щом толкова държи на "готи"те да са германци ... а пък същите ги свързват от ПЪРВИ ВЕК с т.нар. Велбарска(при уустието на р.Висла) и по-късна "Пшеворска култури" ... в средното течение на Днепър - Тогава дай да погледнем, какво пише Птолемей и какво рисува по картите си за този период от Време, ПЪРВИ - ВТОРИ, когато той живее ?
- Погледни тази карта: http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00maplinks/mughal/porro1598/europe08sarmatia.jpg
(възстановката, позиционирането на народите е според ОПИСАНИЕТО НА ПТОЛЕМЕЙ !)
- Погледни, къде е позиционирана т.нар. ЕВРОПЕЙСКА САРМАТИЯ, на съъщият ареал на който би следвало да са "готите" ?

- Ай след това ? - Погледни точно където с ГОЛЕМИ БУКВИ е изписано "SARMATIA" - Виждаш ли изписаното първото отдолу ... "Auarini"тоест аварини (обарини-ОБРИ)
- Цитат(по Птолемей): "... аварини (обарини-ОБРИ) около изворите на река Вистула ..." ?

- Хайде сега да погледнем ъгълът който се сключва между реките "Бористен" и "Хипанис" - да виждаш едно (?) "Chuni" - Цитат(по Птолемей):
"Между бастарните и роксоланите живеят ХУНИте, а по долу от едномените планина - амадоци и навари."
- Продължавам разсъжденията си - Това описание е правено не по-късно от ВТОРИ век по силата на това, кога живее автора на текста - Та питам се ?
- Тези "Auarini"тоест "аварини (обарини-обри) от ШЕСТИ век ли са (?) ... и ХУНИте са дошли по тези земи от ЧЕТВЪРТИ ... или през края на първи, начало на 2-ри век ли ??!

П.П.
За улеснение ти давам карта на водостока на р.Висла, с извора й намиращ се в Зап.Карпати, възвишението Barania Gоra - http://en.wikipedia.org/wiki/File:Vistula_river_map.png

- Кво излиза, Птолемей за готи не знае ??!

Българското милиционер Гет, не признава Тацитус, Цезар, Плиний, Марцеллин, Аммиан, Патеркул, Касиус за истинни, но виж Павел Серафимов или анчо Ценова са неманипулирани ;)

- Знаем как химлеровите специалисти от Аненербе (нем. Ahnenerbe) как са манипулирали текста на Тацит за изграждане ... идеалният образ на "ариеца" ? :((

- А относно ?

- Това да го разбирам, като Карл и Маркс (братята) ли ? - тези дето са написали Капитала ?

- Така че, извън препоръчителната (за великогерманското ни самочувствие) ... да вземем все пак(?) да прочетем ! - какво пише и рисува по картите Птолемей ?

- Пък нема лошо, да прочетем и осмислим следното: " „Lingua Rutinorum et Polonorum et Boemorum et Sclavonorum eadem est cum Lingua Wandalorum“ (езикът на рутените, и на полоните, и на бохемите ... е същият, като на ВАНДАЛИТЕ)“. Казано ни от Гильом(Вилхелм) де Рубрук ?!
- Но този език(вандалският) представлява според германските филолози самостоятелен клон на източната („готска“) група на германските наречия. Тази аксиома ще срещнем навсякъде в трудовете на германските – и не само германските учЕни !
- А ще бъде добре да прочетем и малко повече ... по отношение на тези Boemorum, през ранно средновековие, а късна в античност, известни като "Биатци" ... които пък IV-ти ВС, се бият с римляни в сев.Италия, като коренно население.
- Същите са дали името и на Ту(о)рино (град) ! - но дали турини-бохемци са "тЮрингците" ... това и за мен вече идва в повече ?!

- Приключвам с уточнението - това не е нито по Павел Серафимов, нито по Ганчо Ценов !

За античните автори ще публикувам подробен материал. Няма да наруша обета, ще архивирам друг материал за негова сметка, който повече няма да се появи.Ще засегна и модерните автори

Тацитус го има на латински преди и след Химмлер и сие, със сигурност истината я има преди скудоумията на Ценов и Гинчев и тя ще просъществува.

Гет, ти въобще изброените от мен автори чел ли си или ?!
Оставам с впечатление, че като правилен съветски человек - ти това не си чел, но категорично го отричаш ;)

ТАЦИТ ГО Е ИМАЛО ,ПРИЯТЕЛЮ ГЕРМАНТИГЪР, ЗА ТОВА СТАВАШЕ ДУМА. ПРЕПИСАН БИЛ В НЕМСКИ МАНАСТИР, НЯКЪДЕ В бАВАРИЯ ако не се лъжа, НЯКОЛКО ВЕКА ПРЕДИ ТОВА. Но преписът изчезнал. След много митарства го откриват при италиански барон, който разрешана да го копират.
Всъщност, ако правя приятелю някакъв условен капитал ,не е Тацит, не е историята на Германия , а е несигурността като базисен документ на написаното от античните автори, при цялото ми уважение към тях! Вината не е само тяхна, ни най-малко
Поздрави и не се сърди на никой, никой не те обижда, нито тебе, нито вижданията ти

Юлий Цезар от кой германец е "пре"писан
Страбон от кой
Патеркул от кой
Плиний стари
Плутарх
Флор
Аппиан
Кассий
Марцеллин

Тези всичките са писали за германците в античността, а по това време кьорав в Рим не е писал за българите примерно (нищо, че Адам и Ева са българи ;)

Всъщност грешките на Пайсий известни ли са ви или ?!
А откровените скудоумия на Раковски в които се "кълнат" блогъри в блог.бг
Жалките грешките на Ценов и Гинчев писани векове след античните автори и фактазирани шовинистично български?

Траверса имате в окото не греда, аз сламка едва ли...

Та каква ти е мисълта смело, смело - какво в баварски манастир за който си несигурен дори ми думаш - на какво основание ми намекваш и какво - манипулация ли (по български ли друже, по собствено му ли съдиш и предполагаш, че хората лъжат), в ония времена нито Германия е имало, нито идея за Германия е имало, а италианския барон защо не се е изгаврил с надписа, но думам ти аз по българска "логика" - ПОВЕЧЕ Е БИЛО ЗА ГЕРМАНЦИТЕ, НО ЖАБАРЯ Е ПРЕПИСАЛ И ПРОМЕНИЛ, та той и Господ е бил германец, но италианския барон го е "изчегъртал" ;) такава българска логика няма ли... та още по-германски да е Тацитус не минава ти на ум или ?! А защо не - аз мога да представя тази бглогика и то успешно ;)

Е, хайде сега, никакви намеци не ти правя, казал съм това което знам. Утре прегледай спокойно и прави заключения

Всъщност не разбирам какво те дразни, наистина не си спомням къде беше манастирът-някъде в Южна Германия. Ще обясня по-подробно.
Химлер с благословията на Хитлер 8 Но с иронични коментари/ сформира научен екип от 100 човека, който да издири ОРИГИНАЛА на книгата на адвокат № 1 на Рим за Германия- Тацит. Само ,че такъв отдавна няма. Има сведение, че от него е правен препис в коментирания манастир, но после е изчезнал-преписът , разбира се. Започва издирване, намесват се и тайните служби. Намират го при един барон, италианец, който категорично отказва да се раздели с него. След много уговорки разрешава да го снимат
Ако има някакъв намек, той е за правилността на действие на екипа. Те не искат препис или превод, търсят оригинала, заради възможни грешки и умишлени , и случайни най-вече при преписи и преводи, които да преобърнат контекста Основната идея е ,че германската раса е чиста, защото двата пола се женят само помежду си. Дори и Хитлер не вярва на това и се подсмихва-че това изречение в оригиналния препис няма да бъде открито. Това е намекът.

Разбира се, че се дразня от българска полуистина, манипуляция и провокации.

Дразня се и от непрофесионализма на Ценов, Гинчев, Раковски, въобще несъвършенството у хората заели се с нещо, което не могат.

Че в България хора се заемат с нещо, което не умеят съм напълно съгласен По ред причини е - не могат да си направят самооценка, комплексирани са и т. н. То важи най-вече за политиците. Човек ,който си тежи на работното място ,не би го разменил за пост в политиката.
За Ценов и Раковски не съм съгласен, Гинчев не ми е познат. За времето си те са на точното място, особено Раковски. Ценов е честен човек, при него няма звонк на пари, за да пише, потърпевш е отвсякъде, докторат е защитил в Германия. Запомни, най опасни са тези, които комбинират способностите си с пари. Тези двамата горе не са такива, определено. Може да имат грешки, но те не са заради пари, а от вътрешно убеждение

Звонк на пари при Ценов има и то храненик на жена си - германка - попилял парите й за собствени изследвания. Това не е достойно за мъж.

Ценов защитава ако добре помня докторат за Наполеон - темата може да бъде намерена в нет-а, работата му там няма за представителност Античността, грешките му в последващите му изследвания са явни, известни и някои от тях фундаментални.

Некадърници има навсякъде, разбира се не само в България, тук всъщностъ част от неработещите професията си са и принудени за жалост.

Раковски върши едно любонародно дело, но като историчност дилетантско, иначе за мен Раковски е титан на мисълта във времето на ббългарското Възраждане - поклон.

Докторатът му е в областта на историята, това ,че не е за античността е без значение, огледан е от всъкъде. Не е необходимо приятелю , за всеки дял от историята да се доказва и защитава докторат. Това за жена му е подробност , която не знам, все пак слабо се интересувам от личността му. Но все пак звонкът е различен, той не получава отнякъде пари, за да пише по поръчка неща, с които примерно и той не е съгласен, но заради парите.
Относно грешките, повтарям, хора сме, всеки греши, , а най-лесно се откриват грешки с вчерашна дата, от днешна позиция.Двамата с Раковски пробиват пъртина, работят на чисто, изказват идеи, не ползват чужди, е това е основното и достойното за уважение. След това идват грешките, от които никой не е застрахован
Не съм се задълбочавал в трудовете на Ценов, хванал съм идеята му, че не сме чужди на тези земи, след това минава в крайности и сам се обърква. Но това не е нещо чуждо за този тип литература. Затова внимавам, , не обвинявам, но и не съм поклонник и то сляпо на никой ,особено античен автор

Германтигър, по-дразнещо е да те оценяват тези, които стоят под тебе, най-вече във възможностите си. На това в казармата му викат извращение. Не, че не е допустимо, но лошо е като стане система, а при нас е!
Спомням си такъв случай. Работата ми рецензираше колежка ,по-долу в йерархията от мен най-скромно казано. Беше положителна оценката и не реагирах. Но реагира колега,който направи забележка в този дух и за яснота даде сравнение, за военните познания на водещ генерал оценка да прави млад капитан.
Та при нас приятелю това е много лоша система, особено ако некадърник те оценява и дава директиви